Решение от 24 июля 2014 года №2-319/2014

                                                                                                      Дело № 2-319/2014
 
З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Смоленское               24 июля 2014 года.                                                                                            
 
    Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи      Климович Т. А.,
 
    при секретаре судебного заседания                            Лобановой Н. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бураковой А.В., Бартеневу Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л :
 
           ОАО «Сбербанк России», действуя через своего представителя Ященко Ю. Г., в соответствии с выданной ей доверенностью, обратился в суд с иском к Бураковой А. В., Бартеневу Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и Бураковой А. В. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № 84197. В соответствии с п. 1.1 договора Бураковой А. В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,5 % годовых. В соответствии с п. п. 4.1 - 4.3 договора Буракова А. В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бартеневым Н. Н. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заёмщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ и п. 1.1 кредитного договора заёмщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объёме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с п. 5.2.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. В порядке, предусмотренном п. 5.2.3 кредитного договора, п. 2.3 договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ заёмщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства заёмщиком и поручителем не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 4.3 кредитного договора имеет право требовать от заёмщика уплату неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет <данные изъяты>, в том числе неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты> Просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
               Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, Буракова получила судебную повестку и копию искового заявления (уведомление л.д.30), с адреса Бартенева вернулся конверт, с отметкой «истек срок хранения». Об уважительности причин неявки в суд не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела, возражений на исковые требования истца не представили.
 
    С учетом требований ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
 
             Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
 
          Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
           Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
 
           Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком Бураковой А. В. был заключён в письменной форме и подписан сторонами.
 
           Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), ОАО «Сбербанк России» (кредитор), в лице заведующего Дополнительным офисом (универсальным филиалом) № Смоленского ОСБ 2328 Сбербанка России ОАО Леденевой Т. К. с одной стороны и гр. Бураковой А. В. (заёмщик) с другой стороны заключили кредитный договор, по которому кредитор обязуется предоставить заёмщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 18,50 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
 
          Как следует из п. 4.1 настоящего договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
           Согласно п. 4.2 уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
           В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
           Согласно п. 4.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учётом положений п. 3.1.3 договора списанием со счёта (отсутствие денежных средств на указанном счёте не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заёмщиком обязательств по договору).
 
           В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
           В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.         
 
           Согласно подп. 1 п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом, имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.
 
          В подтверждение получения заёмщиком от кредитора денежных средств по кредитному договору представлены: заявление заёмщика Бураковой А. В. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и распорядительная надпись филиала (дополнительного офиса) ОАО Сбербанк России о зачислении на счёт по вкладу № открытому на имя Бураковой А. В. суммы кредита <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, оборот 17). Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в суде.
 
           Таким образом, согласно представленных истцом письменных документов, кредитный договор был заключён между ним и ответчиком в надлежащей форме, между заёмщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и условия кредитного договора выполнены кредитором в полном объёме.
 
           Как установлено в судебном заседании из пояснений ответчика, письменных материалов дела, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно и не в полном объёме.
 
           Так, согласно представленному расчёту (л.д. 23-24) Бураковой А. В. ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме <данные изъяты> на 5 лет под 18,5 % годовых
 
         Расчёт по основному долгу и процентам судом проверен, ответчиком в судебном заседании не оспаривался, признаётся верным и, следовательно, требования истца о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Всего начислено неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов в сумме <данные изъяты>     
 
          Судом, так же проверен расчёт неустойки, ответчиком не оспаривался в судебном заседании, принимается судом в размере 1003,53 за просроченные проценты и в сумме 5118,28 за просроченный основной долг.       
 
          Исходя из представленного кредитного договора следует, что стороны определили ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиками обязательств в форме неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за день просрочки.
 
          В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
          При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.
 
          Как видно из материалов дела, общая сумма неустойки, заявленная к взысканию, составляет <данные изъяты>, сумма основного долга и процентов, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> Ответчиком в судебном заседании не заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, так как является значительно меньше той суммы, которая предъявленная к взысканию, как сумма основного долга и процентов за пользование кредитом. При этом судом также принимается во внимание, что ответчиком платежи по погашению основного долга и процентов по кредиту вносились не регулярно. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору произошло по каким-либо уважительным причинам, суду также не представлено.
 
          Таким образом, требования истца о взыскании неустойки суд находит подлежащими удовлетворению в заявленном размере в общей сумме <данные изъяты>
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
          Требование истца о взыскании указанных сумм солидарно с обоих ответчиков также, по мнению суда, является законным и обоснованным.
 
          Так согласно договору поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 14-15, Бартенев Н. Н., то есть поручитель, обязался перед кредитором отвечать за исполнение заёмщиком - Бураковой А. В. его обязательств перед кредитором по кредитному договору № 84197, заключённому между заёмщиком и кредитором ДД.ММ.ГГГГ.
 
           При этом, поручитель Бартенев Н. Н. в соответствии с п. 2.1 договора поручительства, согласен отвечать за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. Согласно п. 2.2 указанного договора поручительства, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по данному кредитному договору.
 
          Договор поручительства заключён в соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ.
 
          Кроме того, как уже указывалось выше, на основании п. 5.2.3 кредитного договора, а также на основании п. 2.3 договора поручительства кредитор вправе предъявлять требование, как к заёмщику, так и к поручителю о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором.
 
          В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
          Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору и с поручителя Бартенева Н. Н. - ответчика по данному иску, в солидарном порядке, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при обращении с иском в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, госпошлина подлежит возмещению в уплаченном размере <данные изъяты> 91 коп. в равных долях с каждого.
 
          Размер понесённых истцом расходов на уплату государственной пошлины в указанном размере, подтверждается представленным суду платёжным поручением на л.д. 2.
 
          Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
          Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
        Взыскать в солидарном порядке с Бураковой А.В. и Бартенева Н.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 34 копейки.
 
    Взыскать с Бураковой А.В. и Бартенева Н.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную истцом государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 91 копейка, в равных долях с каждого по <данные изъяты> 95 коп.
 
    Сторона (ответчик), не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление о пересмотре данного решения в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Смоленский районный суд<адрес>.
 
            Судья