Решение от 13 февраля 2014 года №2-319/2014

    Гр. дело № 2-319/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    13 февраля 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего Трифоновой Л.Д.
 
    При секретаре Эверт В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сережниковой Н.М. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии, неустойки и компенсации морального вреда,
 
    У с т а н о в и л:
 
    Сереженкова Н.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ОАО «УБРиР», Банк) о признании недействительными условий Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на нее обязанностей по оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный». Просит взыскать в ответчика в ее пользу комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты> в соответствии с Законом «О защите прав потребителей»» просит взыскать неустойку <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
        В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «УБРиР» был заключен договор № <данные изъяты> в форме Анкеты-заявления. В этот же день с ее счета было списано <данные изъяты>. по основаниям «Комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», что составило <данные изъяты> от суммы займа, о чем она до заключения договора проинформирована не была. На момент заключения кредитного договора эта услуга являлась навязанной. В Анкете-заявлении банком сразу было прописано, что заемщик обязан подключить пакет услуг «Универсальный», в ином случае, банк отказывался предоставлять кредит. Она, считая данную услугу навязанной, направила в адрес банка уведомление, сообщив о том, что отказывается от пакета услуг «Универсальный». Просила осуществить возврат списанных денежных средств в размере <данные изъяты>. Данную претензию, полученную ДД.ММ.ГГГГ, банк оставил без удовлетворения. Срок добровольного удовлетворения требований истек ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка, которая по расчету составила <данные изъяты>., но добровольно снижена ею (истцом) до <данные изъяты>. Данную сумму просит взыскать с ответчика в свою пользу. В силу названного Закона за неисполнение требований потребителя также просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец <данные изъяты> Н.М. и ее представитель <данные изъяты>Р., действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ по устному заявлению истца, в судебном заседании исковые требования поддержали.
 
    Представитель ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» при надлежащем извещении (л.д.53) участия в судебном заседании не принимал. Ранее представил в суд возражения на иск (л.д.18), в которых ссылается на законность всех своих действий и необоснованность заявленного иска.
 
    Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает исковые требования Сереженковой Н.М. подлежащими отклонению по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Сереженковой Н.М.
 
    На основании Анкеты-заявления истца заключен Договор комплексного банковского обслуживания, по которому истцу предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. по типу «Оптимальный» + без подтверждения дохода» (л.д.43,45).
 
    Предметом Договора является осуществление Банком банковского обслуживания клиента и предоставление ему возможности воспользоваться услугами, предусмотренными Договором, в том числе предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренными «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт», предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания «Телебанк», «СМС-банк».
 
        В соответствии с разделом 2 Договора (л.д.45) услуга предоставляется клиенту на основании подписанной обеими сторонами Анкеты-заявления или акцептованной одной из сторон оферты, направленной другой стороной, на условиях, утвержденных Банком для конкретной услуги, действующих на момент совершения сделки. Услуги предоставляются клиенту в соответствии с Тарифами Банка и Правилами предоставления услуг.
 
    Тарифы и Правила размещаются на официальном сайте Банка в сети Интернет и на информационных стендах в отделениях Банка.
 
        Пунктом 2.7 Договора предусмотрено, что, подписывая Анкету-заявление на предоставление услуг, либо принимая/направляя оферту, клиент полностью соглашается с Правилами предоставления услуги (л.д.45).
 
        В соответствии с Анкетой-заявлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43,57) истцу был предоставлен кредит на следующих условиях:
 
    - сумма кредита – <данные изъяты>.,
 
    - процентная ставка – <данные изъяты>,
 
    - срок кредита – <данные изъяты>,
 
    - размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб.
 
    - день погашения платежей по кредиту: ежемесячно 11 число,
 
    - размер последнего платежа <данные изъяты>.,
 
    - дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - полная стоимость кредита – <данные изъяты> годовых.
 
        Указанное заявление содержит информацию о параметрах карточного счета, открытого истцу для зачисления кредитных средств № <данные изъяты>, указана процентная ставка на сумму перерасхода средств по карточному счету (Кредит_С) <данные изъяты> годовых.
 
        Согласно представленной в суд Анкете-заявлению истцу был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя подключение доступа к системе «Телебанк», информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, присоединение к Программе добровольного коллективного страхования на срок пользования кредитом, предоставление справки о кредитной истории физического лица неограниченное число раз. Дополнительно держатель пакета имеет возможность присоединиться к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка на срок действия кредита по кредитному соглашению, заключенному одновременно с оформлением пакета услуг «Универсальный».
 
        В соответствии с Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использование кредитных карт, плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» составляет <данные изъяты> в год от суммы кредита и взимается за весь срок действия кредита в момент подписания Анкеты-заявления (л.д.38).
 
    Своей подписью в Анкете-заявлении Сереженкова Н.М. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР», Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт (л.д.57).
 
    Истец был уведомлен, что перечисленные выше документы размещены на Интернет-сайте банка, а также представлены на информационных стендах в отделениях Банка.
 
 
    До подписания Анкеты-заявления истец был проинформирован о размере полной стоимости кредита, куда включены все платежи, связанные с кредитом, размеры и сроки которых были известны до предоставления кредита.
 
    «Расчет полной стоимости кредита» (л.д.11) был вручен Сереженковой Н.М. при подписании всех необходимых документов для предоставления кредита, в суд предоставлен именно ею.
 
    Истец был ознакомлен со всеми программами кредитования, действующим на день подписания Анкеты, понимал и согласился с условиями предоставления кредита в рамках выбранного типа кредита, был ознакомлен и согласен с тем, что стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт.
 
    Своей Анкетой-заявлением истец предоставил Банку возможность списывать плату за предоставление и ежемесячное обслуживание пакета банковских услуг со своего счета.
 
    Возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями Главы 42 Гражданского кодекса РФ, и договора обслуживания банковского счета, к которому применяются правила Главы 45 Гражданского кодекса РФ.
 
    Как следует из возражений на иск, представленных ответчиком (л.д.18), ежемесячная комиссия в размере 29 руб. является платой за ежемесячное обслуживание пакета услуг «Универсальный».
 
        Предоставление данного пакета относится к дополнительной услуге Банка, за которую Банк обоснованно списал плату в соответствии с установленными Тарифами, являющимися общедоступными и едиными для всех клиентов.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ в соответствии с условиями кредитного договора начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту по день его возврата включительно.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
 
        Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        В силу ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
        Из положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Сереженкова Н.М. дала согласие на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования и предоставления пакета услуг «Универсальный». При этом, прямо указала, что ознакомлена и согласна с тем, что стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяется Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт.
 
        Истец был уведомлен о том, что Тарифы и Правила пользования банковской картой ОАО «УБРиР» размещены на Интернет-сайте банка, а также в отделениях Банка в местах общего доступа для клиентов.
 
        Подписывая заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, предоставления пакета услуг «Универсальный», истец выразил свое желание быть застрахованным по договору коллективного страхования и получать соответствующий пакет услуг.
 
    При подписании Анкеты-заявления каких-либо возражений относительно пакета банковских услуг «Универсальный» либо условий Программы добровольного коллективного страхования у истца не имелось.
 
    До заключения кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о предложенных ему дополнительных услугах. При этом, он мог отказаться от заключения договора коллективного страхования, от предоставления пакета услуг «Универсальный», не подписывая заявления.
 
    Банком права заемщика на свободный выбор данных услуг не были ограничены каким-либо образом. Банк не является монополистом на рынке кредитования в регионах его присутствия.
 
    При несогласии с условиями кредитования истец мог оформить кредит на устраивающих его условиях в любом другом банке города. В заблуждение Банк истца не вводил. Доведение до заемщика всей информации о платежах по кредиту до предоставления кредита удостоверяется подписью истца в Анкете-заявлении.
 
    Таким образом, установлено, что заемщику все условия кредитования были известны до подписания заявления и истец согласился с ними добровольно.
 
    Из изложенного можно сделать вывод о том, что оказание дополнительной услуги произведено с согласия потребителя, что соотносится с положениями п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть в данном случае суд не считает нарушенным п. 2 указанной статьи Закона со стороны ответчика.
 
    Программа коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом предлагается заемщикам с целью обеспечения их обязательств по заключенным кредитным договорам. Она удобна, поскольку предоставляет возможность заемщику банка в сложных жизненных ситуациях: болезни, потери трудоспособности, летальном исходе, снизить финансовую нагрузку на себя и своих близких родственников.
 
    Являясь дееспособным лицом, находясь в полном здравии и сознании, имея возможность адекватно воспринимать прочитанный текст, осознавать его значимость и последствия, Сереженкова Н.М. поставила подпись под документом (Анкетой-заявлением), проставила дату его подписания.
 
    Доказательств того, что Сереженкова Н.М. вынужденно подписала Анкету-заявление (л.д.43), Договор комплексного банковского обслуживания (л.д.45), Заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования (л.д.47), Дополнительное соглашение к договору обслуживания счета с использованием банковских карт (л.д.9), находясь под чьим-либо влиянием, принуждением, не осознавая последствия своих действий, последней в суд не представлено.
 
        Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт (л.д.39), определено, что в случае предоставления услуг в рамках пакета услуг «Универсальный» оплата (списание) производится единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания заявления в ОАО «УБРиР» (л.д.39).
 
        Как следует из показаний истца, ею в банке запрашивалась сумма в размере <данные изъяты> руб. Потом <данные изъяты> руб. для того, чтобы погасить уже образовавшийся долг по другому кредиту (<данные изъяты> в этом же банке и получения дополнительных денежных средств на потребительские нужды.     Ей к сумме долга приплюсовали страховку и сразу же вычли из общей суммы кредита. Это составило <данные изъяты> руб. На руки она получила <данные изъяты> руб.    Придя домой, тщательно ознакомившись со всеми подписанными ею документами, она не согласилась с комиссией за предоставление услуг в рамках пакета услуг «Универсальный».     Поскольку данный пакет услуг ей не был нужен, она обратилась в банк с просьбой принять всю полученную ею ранее сумму, на что сотрудники банка ей отказали.    В связи с этим, не желая использовать полученный ею кредит, ДД.ММ.ГГГГ она положила на свой счет <данные изъяты> руб.    ДД.ММ.ГГГГ внесла на свой счет еще <данные изъяты> руб.     Однако, получив от сотрудников банка разъяснения, что комиссия ей возвращена не будет, ДД.ММ.ГГГГ сняла с банковской карточки <данные изъяты> руб. и использовала их. После этого, в погашение кредита в декабре 2013 года и январе 2014 года ею неоднократно вносились платежи.
 
    Все указанные истцом в судебном заседании операции подтверждаются Выпиской по счету Сереженковой Н.М., представленной ответчиком в суд (л.д.49).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец реализовал свое право на получение в заем денежных средств, использовал их по назначению, начал производить выплаты по кредитным обязательствам.
 
    Сереженкова Н.М. понимала, согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать условия Договора, что подтверждается ее личной подписью на всех представленных в суд документах.
 
    Бесспорных и достоверных доказательств обратному, а также доказательств тому, что Банком каким-либо образом ограничены права истца на ознакомление со всеми документами либо отказано в заключении Договора на иных условиях, истцом суду не представлено.
 
        В течение всего срока действия Договора Заемщик является застрахованным лицом и имеет возможность получить обеспечение своих финансовых обязательств при наступлении страхового случая, получать дополнительные услуги, предусмотренные пакетом «Универсальный».
 
        Решение о предоставлении дополнительных услуг истец принимал исходя из собственного волеизъявления, добровольно выразив свое согласие на то до заключения Кредитного договора, не воспользовался правом и ничем неограниченной возможностью на отказ от дополнительных услуг в виде подключения пакета услуг «Универсальный».
 
        Пакет услуг «Универсальный» не содержат условий, противоречащих законодательству.
 
        Действующее законодательство РФ не содержит запретов и ограничений для кредитных организаций на оказание дополнительных услуг по соглашению с клиентами.
 
        Как следует из ответа ОАО «УБРиР» истцу (л.д.59), в соответствии с Порядком предоставления пакетов банковских услуг физическим лицам клиент, оформивший пакет «Универсальный», дополнительно с его письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, без дополнительной платы становится застрахованным по Программе страхования на срок действия кредита по кредитному договору, заключенному одновременно с оформлением пакета. При этом, независимо от вступления в Программу коллективного добровольного страхования клиент, оформивший пакет, оплачивает стоимость пакета, действующего одновременно с кредитным договором. За страхование заемщик не платит, поскольку страхователем в данном случае выступает Банк, и страховая премия выплачивается Банком.
 
        В соответствии со ст. 421 ГК РФ по соглашению между собой стороны договора вправе включать в договор условия как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Истец просит взыскать с ответчика указанную в иске комиссию за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» как неосновательное обогащение в соответствии с правилами ст. 1102 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате с исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила Главы 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Истец просит признать недействительными условия договора по предоставлению услуг пакета «Универсальный» на основании п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в котором указано, что условия договора, ущемляющие прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Доводы, изложенные в иске, о том, что до заключения договора истец не был проинформирован о том, что Банк за предоставление пакета услуг «Универсальный» спишет с его счета оплату вышеуказанных услуг, являются несостоятельными.
 
        Правовые основания для удовлетворения требований истца в части признания недействительными условий Договора о возложении обязанности по оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета услуг «Универсальный» – отсутствуют. Дополнительные платные услуги оказаны Банком заемщику на основании согласия последнего, в рамках заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ Договора.
 
    Со стороны Банка при предоставлении услуг в рамках пакета «Универсальный» права истца, как потребителя, нарушены не были. Обязанность Сереженковой Н.М. по оплате комиссии за предоставление дополнительных услуг прямо предусмотрена Договором. Доказательств того, что предоставленным истцу пакетом услуг «Универсальный» при заключении кредитного договора ущемлены права последнего, в суд не представлено.
 
    Анализ представленных суду доказательств не позволяет сделать вывод о законности и обоснованности заявленных Сереженковой Н.М. требований.
 
    Поскольку иные требования истца (взыскание неустойки, компенсации морального вреда) являются производными от основного требования (признание недействительными условий кредитного договора), а в удовлетворении основных требований Сереженковой Н.М.
 
    отказано, то не подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании неустойки, рассчитанной истцом в соответствии с положениями п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», а также о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 названного Закона.
 
    В силу изложенного суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца по заявленному иску в целом.
 
        При этом, в судебном заседании установлено, что размер комиссии в связи с предоставлением клиенту пакета услуг «Универсальный» согласно Тарифам (л.д.38) составляет <данные изъяты> в год от суммы кредита, указанной в кредитном соглашении (договоре).
 
    Исчисление размера комиссии именно в таком порядке отражено и в возражениях на иск, представленных в суд со стороны ответчика (л.д.19).
 
 
    Принимая во внимание названные условия, размер комиссии должен быть определен, как:
 
    <данные изъяты>
 
    Представитель истца также обращает внимание суда на, что ни при каких расчетах размер комиссии у нее не сходился в размером взысканной Банком комиссии.
 
    Суд считает возможным учесть данные замечания и обязать ответчика переплаченную истцом комиссию в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.) направить в счет погашения основного долга истца перед Банком.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Сережниковой Н.М. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии, неустойки и компенсации морального вреда – отказать.
 
    Обязать ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» направить <данные изъяты>. в счет погашения основного долга Сережниковой Н.М. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.
 
    Председательствующий