Решение от 23 мая 2014 года №2-319/2014

К делу № 2-319/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Тихорецк                                 23.05.2014 года
 
    Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи ГОРЧАКОВА О.Ю.,
 
    при секретаре      ИВАНОВОЙ Л.А.,
 
    c участием истца ПАНОВОЙ Н.В.,
 
    представителя истца, адвоката ПОЛОВКО С.М.,
 
    представившего удостоверение № 423, ордер № 005850 МГКА «Аргумент»,
 
    ответчика ДУБИНИНА А.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Натальи Васильевны к Дубинину Александру Константиновичу о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Панова Н.В., уточнив исковые требования, просит взыскать с Дубинина А.К. денежные средства в сумме 230 350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 244,79 рублей, компенсацию морального вреда - 75 000 рублей, а также сумму затрат на оплату услуг представителя в суде в размере 20 000 рублей.
 
    Представитель истца, адвокат Половко С.М. в судебном заседании поддержал исковые требования Пановой Н.В. и пояснил, что 23.11.2013 года Дубинин А.К. от Пановой Н.В. получил в долг 250 000 рублей на срок 14 суток, то есть до 07.12.2013 года. 26.03.2014 года Дубинин А.К. передал Пановой Н.В. денежные средства в сумме 19 650 рублей в счет погашения задолженности по расписке. В настоящий момент сумма задолженности по расписке составляет 230 350 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 6 244,79 рублей. Также просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку Панова Н.В. испытала глубокие моральные страдания, когда в установленный срок денежные средства ответчик не вернул. Поскольку до настоящего времени деньги не возвращены, то Панов Н.В. испытывает моральные страдания, страх о сложности при взыскании денег в ответчика о получении их малыми частями. Указанные страдания проявились в нарушении сна, нервности, конфликтах с близкими лицами и многом другом. Размер компенсации морального вреда определен в сумме 75 000 рублей.
 
    Истец Панова Н.В. в судебном заседании поддержала доводы своего представителя и настаивала на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик Дубинин А.К. в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что он брал в долг у Пановой Н.В. денежные средства в размере 200 000 рублей, а 50 000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, с которыми она согласилась и признала. В настоящий момент он должен Пановой Н.В. денежные средства в размере 230350 рублей. Данную денежную сумму готов отдать частями. Остальную часть исковых требований, он не признает.
 
    Суд, выслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что 23.11.2013 года Панова Н.В. передала в долг Дубинину А.К. 250 000 рублей, на срок 14 суток, что подтверждается распиской, написанной собственноручно Дубининым А.К. 26.03.2014 г. Дубинин А.К. в счет погашения долга передал часть денежной суммы в размере 19 650 рублей Пановой Н.В..
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    То есть данная статья требует для договора займа простой письменной формы для сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимального размера оплаты труда.
 
    Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК. В дополнение к этим способам разрешается оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей.
 
    Расписка о получении заемщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей не является разновидностью письменной формы, однако, это письменное подтверждение заключения договора займа и его условий.
 
    На основании ч.1, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    В силу вышеуказанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что расписка составлена в соответствии с требованиями ГК РФ, поэтому Дубинин А.К. обязан возвратить Пановой Н.В. денежные средства, взятые в долг. Однако, добровольно и по требованиям истца ответчик не выполняет обязательство о возврате денежной суммы, следовательно, она подлежит взысканию в судебном порядке.
 
    В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 244,79 рублей.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд основывает свои доводы на представленных в судебное заседание сторонами доказательствах.
 
    В удовлетворении исковых требований Пановой Н.В. в части удовлетворения компенсации морального вреда, суд отказывает, поскольку в судебном заседании истцом и представителем истца документально не подтвержден данный факт.
 
    При подаче иска в суд Панова Н.В. просила отсрочить уплату госпошлины при подаче иска в суд до принятия решения по делу.
 
    Так, исковые требования Пановой Н.В. удовлетворены частично, следовательно, с Дубинина А.К. подлежит уплата неоплаченной госпошлины при подаче иска в суд в доход государства в размере 5 765,95 рублей.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
 
    На основании и изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Пановой Натальи Васильевны удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Дубинина Александра Константиновича, <данные изъяты> в пользу Пановой Натальи Васильевны сумму основного долга 230 350 (двести тридцать тысяч триста пятьдесят) рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 6 244,79 (шесть тысяч двести сорок четыре) рубля 79 копеек, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 256 594,79 (двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 79 копеек.
 
    В остальной части исковых требований Пановой Натальи Васильевны отказать.
 
    Взыскать с Дубинина Александра Константиновича в пользу государства госпошлину в сумме 5 765,95 (пять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в месячный срок.
 
    Судья