Решение от 20 марта 2014 года №2-319/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
от 20 марта 2014 года по делу № 2-319/2014
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коломиной Е.Н.
 
    с участием истца Никитиной Н.П.,
 
    представителя истца Новиковой М.Е.
 
    третьего лица Аскарова А.Б.,
 
    представителя ответчика адвоката по назначению Булановой А.А.
 
    при секретаре Силантьевой К.С.,
 
    рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Никитиной Н.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., к Аскаровой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Никитина Н.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., обратилась в суд с указанным иском к Аскаровой И.А., в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Т. область, г. С., ул. С., д. **, кв. **.
 
    В обоснование исковых требований указала, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в ** квартире общей площадью ** кв.м, расположенной по вышеуказанному адресу. Сособственниками квартиры также являются несовершеннолетняя А. и Аскаров А.Б.по 1/3 доли. Ответчик зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении с 27.07.2011. Основанием для вселения и регистрации ответчика явилось её согласие, как собственника, опекуна и попечителя детей ответчика - сособственников жилого помещения. С августа 2011 года по сегодняшний день ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не появляется, её точное место жительства им неизвестно. Выезжая из спорного жилого помещения, Аскарова И.А. забрала все свои вещи. Совместного хозяйства с ответчиком они не ведут, какое-либо соглашение с ответчиком о праве и порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, какую-либо помощь последняя не оказывает, коммунальные услуги не оплачивает.
 
    Истец Никитина Н.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчик приходится ей дочерью. В 2011 году решением суда последняя была лишена родительских прав в отношении А., **.**.****года рождения, Аскарова А.Б., **.**.****года рождения, и она стала опекуном несовершеннолетней А. и попечителем Аскарова А.Б. Собственниками спорной квартиры являются она и внуки. По просьбе ответчика она её зарегистрировала в квартире, после чего в июле 2011 года ответчик принесла свои вещи, прожила 3-4 дня, забрала все свои личные вещи и больше в квартире не появлялась. Совместного хозяйства они с ответчиком не ведут, родственные связи между ними утеряны, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Препятствия для проживания ей не чинились, ее длительное непроживание в квартире является добровольным и постоянным. Общего бюджета у них нет. Считает, что она утратила право пользования жилым помещением.
 
    Представитель истца Новикова М.Е., действующая на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.
 
    Третье лицо Аскаров А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ответчик Аскарова И.А. приходится ему матерью. После того, как его бабушка Никитина Н.П. прописала его мать в квартире, последняя пожила в ней несколько дней, забрала свои вещи и ушла. С августа 2011 года с ними в квартире по адресу Т. область, г. С., ул. С., д. **, кв. ** она не проживает, расходов по содержанию квартиры не несет. Препятствий в праве пользования жилым помещением ни он, ни его бабушка ответчику не чинили. Общего бюджета с ответчиком у них никогда не было.
 
    Ответчик Аскарова И.А. в судебное заседание не явилась, её место жительства суду неизвестно. Интересы ответчика в настоящем судебном заседании в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат Буланова А.А.
 
    Заслушав объяснения истца Никитиной Н.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., представителя истца Новиковой М.Е., третьего лица Аскарова А.Б., представителя ответчика адвоката по назначению Булановой А.А., допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
 
    Таким образом, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
 
    По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
 
    В судебном заседании установлено, что Никитина Н.П., несовершеннолетняя А. и Аскаров А.Б. являются собственниками жилого помещения – ** квартиры, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. С., д. **, кв. **, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 08.08.2006 № **.
 
    19.09.2006 право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на Никитину Н.П., А. и Аскарова А.Б. по 1/3 доли в праве собственности каждому, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права **, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области (л.д. 5).
 
    Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
 
    Как следует из справки МП ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» от 23.01.2014 № ** (л.д. 7), 26.07.2011 в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик Аскарова И.А. – дочь истца.
 
    В судебном заседании нашли подтверждение доводы Никитиной Н.П. о том, что в спорном жилом помещении ответчик Аскарова И.А. не проживает, не пользуется правами и не несет никаких обязанностей, связанных с пользованием данным помещением, коммунальные услуги не оплачивает, общего бюджета с истцом не имеет.
 
    Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н. показала, что Никитина Н.П. приходится ей хорошей знакомой, они проживают в одном доме по ул. С., д. ** в г. С. Аскарова И.А. приходится дочерью Никитиной Н.П., которая с ней не проживает. Последний раз она видела Аскарову И.А. три года назад. Вещей Аскаровой И.А. она в квартире Никитиной Н.П. не имеется. Ей известно, что Никитина Н.П. и внуки никогда не чинили препятствий ответчику в пользовании жилым помещением, из квартиры она выехала добровольно. За коммунальные услуги платит Никитина Н.П.
 
    Из показаний свидетеля Ш. (друга третьего лица Аскарова А.Б.) следует, что он часто бывает в гостях у Аскарова А.Б. В квартире по адресу: Т. область, г. С., ул. С., д. **, кв. ** проживает Аскаров А.Б., его сестра А. и бабушка Никитина Н.П. Со слов Аскарова А.Б. ему известно, что его мать зарегистрирована в их квартире. После регистрации её в квартире она пожила несколько дней и ушла. Больше они ее не видели. Коммунальные платежи оплачивает бабушка, мать Аскарова А.Б. участия в расходах не принимает. Это ему известно со слов последнего. Маму Аскарова А.Б. он в квартире не видел и не видит, когда приходит в гости к нему; она в указанной квартире не проживает. Ему не известно о том, чтобы кто-то из родственников препятствовал Аскаровой И.А. пользоваться квартирой.
 
    Показания указанных свидетелей согласуются с письменными материалами дела, объяснениями истца, третьего лица. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований.
 
    Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Аскарова И.А. добровольно отказалась от своего права пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, препятствий в пользовании указанной квартирой ей не чинилось, её длительное непроживание в спорной квартире является постоянным и добровольным.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, объяснениями третьего лица в настоящем судебном заседании, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также представленными суду едиными платежными документами за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года и кассовыми чеками, из которых следует, что оплату коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Т. область, г. С., ул. С., д. **, кв. **, производят собственники указанной квартиры Никитина Н.П., А., Аскаров А.Б. (л.д.20-33).
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений против них.
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также доказательств, подтверждающих то, что между сторонами было достигнуто соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением в случае прекращения семейных отношении с собственником жилого помещения, Аскаровой И.А. суду представлено не было. Данным жилым помещением пользуются истцы и третье лицо Аскаров А.Б.
 
    Оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ответчик ограничивает и нарушает права истцов как собственников распоряжаться принадлежащим им имуществом. Истцы вправе требовать устранения нарушений их права собственности на это жилое помещение.
 
    Учитывая, что ответчик Аскарова И.А., забрав свои вещи, из спорного жилого помещения выехала добровольно, с целью проживания в другом месте, членом семьи истца не является, т.к. совместно с истцом в спорном жилом помещении постоянно не проживает, совместного хозяйства не ведет, на протяжении нескольких лет мер для сохранения своих жилищных прав на квартиру не предпринимала, препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось, в связи с чем суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании утратившей права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника спорного жилого помещения Аскаровой И.А.
 
    В соответствии со ст. 7 Закон Российской Федерации Ф от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    При изложенных обстоятельствах исковые требования Никитиной Н.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Признать Аскарову И.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Т. область, г. С., ул. С., д. **, кв. **.
 
    Взыскать с Аскаровой И.А. в пользу Никитиной Н.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Е.Н. Коломина