Решение от 07 августа 2014 года №2-319/2014

Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
         г. Западная Двина 07 августа 2014 года
 
 
         Мировой судья судебного участка Западнодвинского района Тверской области Антонова Е.Л.,
 
    с участием представителя истца Собакаревой О.В. - Собакаревой Е.В., действующей на основании доверенности,
 
    ответчика Кузьминой М.А.,
 
    при секретаре Лунёвой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Собакаревой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Кузьминой <ОБЕЗЛИЧЕНО> взыскании долга по договору аренды,
 
 
УСТАНОВИЛ:Собакарева О.В. обратилась в судебный участок с иском к Кузьминой М.А. овзыскании  долга по договору аренды жилого помещения от 15.08.2013 года, штрафа и пени  за просрочку платежа, расходов на оплату услуг адвоката за оказание помощи по составлению заявления и расходов по оплате государственной пошлины.  Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком 15.08.2013 г. заключендоговор  аренды земельного участка и жилого дома по адресу: <АДРЕС>, сроком до 14.08.2014 года. Согласно п.3 названного договора Кузьмина М.А. обязаласьперечислять  на расчётный счёт, открытый в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, арендную плату в размере 1500 рублей не позднее 10 числа  следующего за оплачиваемым месяцем.  14.11.2013 г. от Кузьминой М.А, поступило уведомление  о расторжении договора аренды. В силу п. 7.1 договора аренды  о досрочном расторжении договора сторона должна уведомить другую сторону за три месяца, с учетом чего полагает договор расторгнутым с 15.02.2014 г. Вместе с тем, ответчик Кузьмина М.А. произвела оплату  по договору только за два месяца - сентябрь и октябрь 2013 года, в связи с чем образовалась задолженность за четыре месяца - ноябрь, декабрь 2013 года и январь, февраль 2014 года, в размере 6000 рублей, то есть 1500 рублей х 4 месяца. Кроме того, в соответствии с п. 4 заключенного договора  за просрочку платежа ответчик Кузьмина М.А. обязана  уплатить штраф  в сумме 200 рублей и пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, что составляет   в общем 4905 рублей.  Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 6000 рублей, штраф за просрочку платежа в размере 200 рублей, пени в размере 4905 рублей, расходы на оплату услуг адвоката за оказание помощи по составлению заявления 1500 рублей, а также государственную пошлину в размере 440 рублей 20 копеек.
 
         Истец Собакарева О.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Собакаревой Е.В.
 
         В судебном заседании представитель истца Собакаревой О.В. - Собакарева Е.В., действующая на основании доверенности,  исковые требования поддержала в полном объёме, дополнительно показав, что 08.08.2013 года в районной газете «Авангард» вышло объявлении о том, что сдаётся дом, принадлежащий Собакаревой О.В. на праве собственности. По объявлению обратилась Кузьмина М.А., которой дом понравился, и обсудив возможность продажи указанного дома через год, с ней был заключен договор аренды и предварительный договор купли-продажи указанного имущества. Два месяца арендная плата приходила исправно, ответчик была довольна домом, но в ноябре месяце 2013 года арендная плата не пришла, вместо этого 14.11.2013 г. было получено уведомление от ответчика о расторжении указанного договора. На контакт Кузьмина М.А. не шла. 22.11.2014 г., по приезду в г. Западная Двина, для выяснения причин, Кузьмина М.А. повела себянеадекватно, пряталась на рабочем месте, разговаривать отказалась, вернув только ключи от дома. На сегодняшний день дом, действительно, находится под арестом.
 
         Ответчик Кузьмина М.А. в судебном заседании показала, что действительно искали дом для приобретения с помощью материнского капитала. Нашли по объявлению дом истца, посмотрели, всё устроило. Фактически в этом доме никто не проживал, поскольку у Кузьминой М.А.имеется муниципальное жильё, предоставленное  как молодому специалисту по найму по адресу: <АДРЕС>. Договор аренды был заключен только с той целью, чтобы в последующем приобрести указанное имущество, при этом по акту приема-передачи имущество не передавалось. В сентябре 2013 года Собакарева О.В. обещала приехать для того, чтобы составить опись мебели и вещей, находящихся в доме, но никто так и не приехал. Через два месяца, произведя за них оплату, от соседей узнали, что данный дом уже продавался и в настоящее время находится под арестом. Выяснив такие обстоятельства, было принято решение не иметь дел с данными гражданами, считая заключенный договор ничтожным. На основании изложенного, ответчик Кузьмина М.А. обратилась к мировому судье с ходатайством о принятии и рассмотрении в одном производстве встречного искового заявления к Собакаревой О.В. о признании договора аренды недействительным и применении последствийпризнания сделки недействительной.
 
         Представитель истца Собакарева Е.В., действующая на основании доверенности 60 АА 0135370 от 09.02.2012 г., возражалапротив приобщения встречного искового заявления, поскольку  заявленные ответчиком встречные  требования не имеют никакого отношения к заявленным истцом требованиям и должны рассматриваться в отдельном судебном производстве.
 
         Выслушав участников процесса, ознакомившись со встречным исковым заявлением, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
         В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
 
         Встречное исковое заявление отвечает требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.
 
         В силу положений  ст. 138 ГПК РФ  судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
 
         Таким образом, мировой судья считает необходимым принять встречное исковое заявление, поскольку удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска и между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
 
         В соответствии с ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.
 
          При таких обстоятельствах, требования Кузьминой М.А. о признании договора аренды недействительным и применении последствий   признания сделки недействительной не относятся к компетенции мирового судьи.
 
          Из  ч.3 ст. 23 ГПК РФ следует, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
 
         Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
         Учитывая, что ответчик по встречному заявлению Собакарева О.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС>,  гражданское дело подлежит направлению  по подсудности в Великолукский районный суд Псковской области.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 138, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
         Принять к производству встречное исковое заявление Кузьминой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Собакаревой <ОБЕЗЛИЧЕНО>  о признании договора аренды недействительным и применении последствий   признания сделки недействительной, приобщив его к материалам гражданского дела № 2-319/2014 по иску Собакаревой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Кузьминой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании долга по договору аренды, для рассмотрения в одном судебном разбирательстве.
 
         Передать гражданское дело по иску Собакаревой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Кузьминой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании долга по договору аренды, встречному иску Кузьминой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Собакаревой <ОБЕЗЛИЧЕНО>  о признании договора аренды недействительным и применении последствий   признания сделки недействительной, в Великолукский районный суд Псковской области для рассмотрения по подсудности.
 
         Определение может быть обжаловано в Западнодвинский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка Западнодвинскогорайона  в течение пятнадцати дней со дня  его вынесения.
 
 
 
       Мировой судья                        Е.Л.Антонова