Решение от 11 апреля 2014 года №2-319/2014

Дело № 2- 319/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 апреля 2014 года                    город Холмск
 
    Холмский городской суд Сахалинской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Рудопас Л.В.
 
    при секретаре: Калоевой Э.А.,
 
    с участием помощника Холмского городского прокурора Ржевской О.С.,
 
    представителя ответчика администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Кузакова А.А., действующего на основании доверенности от 09.01.2014г. № 02-Д,
 
    представителя третьего лица Чеховского управления администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Дорофеева П.В., действующего на основании распоряжения от 04.02.2014г. № 74-к,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Холмского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о возложении обязанности провести мероприятия по сбору, вывозу и утилизации свалки строительного мусора в районе бывшего целлюлозно-бумажного комбината села <адрес>
 
установил:
 
        ДД.ММ.ГГГГ исковым заявлением, в обоснование которого указал, что Холмской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения действующего законодательства при сносе аварийных домов в <адрес>, в ходе которой выявлено, что в связи с аварийным состоянием зданий, расположенных в <адрес>, главе Чеховской сельской управы распоряжением комитета по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать снос жилых домов, нежилого здания. Во исполнение указанного распоряжения между Отделом капитального строительства МБУ МО «Холмский городской округ» и ООО строительно-коммерческой фирмой «Росстрой» был заключен договор на снос ветхих жилых домов в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №64. Администрация МО «Холмский городской округ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила главу Чеховской сельской управы, по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ №110, о том, что не возражает против использования материала от разрушенных домов при их утилизации на засыпку бетонных резервуаров, находящихся на территории бывшего целлюлозно-бумажного комбината <адрес>. В ходе проведения натурного осмотра на территории бывшего целлюлозно-бумажного комбината выявлен факт организации несанкционированного размещения отходов производства и потребления, установлено, что указанные отходы представлены в виде отходов рубероида, строительного мусора от разборки зданий, покрышек отработанных. В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федерального классификатора каталога отходов» все вышеперечисленные отходы относятся к IV класс опасности отходов. Как показала проверка, указанная свалка строительного мусора до настоящего времени продолжает находиться в черте <адрес> МО «Холмский городской округ». Бездействие администрации МО «Холмский городской округ», выразившееся в нерешении вопроса по сбору, вывозу и утилизации свалки строительного мусора создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения и нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду. Просит обязать администрацию МО «Холмский городской округ» провести мероприятия по сбору, вывозу и утилизации свалки строительного мусора в районе бывшего целлюлозно-бумажного комбината <адрес> в срок до 01.06.2014.
 
                Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика привлечены ООО СКФ «Росстрой» и Отдел капитального строительства администрации «Холмский городской округ».
 
                 В судебном заседании Холмского городского прокурора Ржевская О.С. на доводах изложенных в иске настоял, полагает, что приобщённые в судебном заседании представителем администрации акты с фотографиями не отражают полноты картины наличия либо отсутствия мусора на данных территориях, поскольку истцом с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> составлены акты проверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают наличие мусора, просил удовлетворить требования Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора в полном объеме.
 
                 Представитель ответчика администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Кузаков А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что прокурором не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие мусора на указанной территории, а также его угрозу благоприятной окружающей среде, а также санитарно-эпидемиологической обстановке территории ЦБЗ. Кроме того пояснил, что на администрации муниципального образования «Холмский городской округ» не лежит обязанность убирать мусор поскольку контракт заключался между ООО СКФ «Росстрой» и Отделом капитального строительства администрации «Холмский городской округ», в связи с чем представитель считает, что администрация муниципального образования «Холмский городской округ» надлежащим ответчиком не является и требования прокурора удовлетворению не подлежат.
 
                 Представитель третьего лица Чеховского управления администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Дорофеев П.В. доводы, изложенные представителем администрации поддержал, пояснил, что мусор на названной территории убран, просил в иске отказать.
 
                 Представители третьего лица ООО СКФ «Росстрой» и Отдел капитального строительства администрации «Холмский городской округ», уведомлённые о слушании дела, в судебное заседание не явились, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
 
                   Представители третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> уведомленные о слушании дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя и требования прокурора удовлетворить полностью.
 
                Выслушав пояснения сторон, исследовав отзыв на иск, материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
                Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
               В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
 
              Частью 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
 
              Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и     потребления      подлежат      сбору,      использованию,      обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
              В силу п.п. 1.1, 1.2 СанПин 42-128-4690-88 «Содержание территорий населенных мест», организация рациональной системы сбора, временного хранения, регулярного вывоза твердых и жидких бытовых отходов и уборки территорий должна удовлетворять требованиям настоящих «Санитарных правил содержания территорий населенных мест». Система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта.
 
              Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.
 
              В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
 
             Согласно ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного     самоуправления     и     должен     соответствовать     экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.
 
              В соответствии с требованиями п.п. 11, 24 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, а так же организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
 
             Из материалов дела следует, что между Отделом капитального строительства МБУ МО «Холмский городской округ» и ООО строительно-коммерческой фирмой «Росстрой» был заключен договор на снос ветхих жилых домов в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №64. Администрация МО «Холмский городской округ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила главу Чеховской сельской управы, по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ №110, о том, что не возражает против использования материала от разрушенных домов при их утилизации на засыпку бетонных резервуаров, находящихся на территории бывшего целлюлозно-бумажного комбината <адрес>.
 
             Из актов проведения натурного осмотра на территории бывшего целлюлозно-бумажного комбината от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, материала по обращению гр. Лукьяновой Е.В. в Росприроднадзор по <адрес>, выявлен факт организации несанкционированного размещения отходов производства и потребления, установлено, что указанные отходы представлены в виде отходов рубероида, строительного мусора от разборки зданий, покрышек отработанных.
 
              Согласно положениям Устава Муниципального образования «Холмский городской округ» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа и организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
 
              Согласно сведениям органов росреестра сведения о правообладателе территории бывшего целлюлозно-бумажного комбината <адрес> отсуствуют, обстоятельство того, что названная территория находится в пределах Муниципального образования «Холмский городской округ» в судебном заседании представителем ответчика не опровергалось.
 
             На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на администрации муниципального образования «Холмский городской округ» лежит обязанность по проведению мероприятий по сбору, вывозу и утилизации свалки строительного мусора в районе бывшего целлюлозно-бумажного комбината <адрес>, в связи с чем доводы ответчика о том, что администрация муниципального образования «Холмский городской округ» надлежащим ответчиком не является, суд признает несостоятельными.
 
             В соответствия с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
             Согласно представленному стороной ответчика акту обследования территории ЦБЗ от 26.03.2014г. мусора не наблюдается, однако, акт составлен с участием исключительно представителей стороны ответчика, в связи с чем достоверность представленных доказательств суд подвергает сомнениям.
 
              Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не выполняются обязанности по сбору, вывозу и утилизации свалки строительного мусора в районе бывшего целлюлозно-бумажного комбината села <адрес>, что нарушает право населения на благоприятную окружающую среду, а также санитарно-эпидемиологическую обстановку и создает угрозу его, здоровью населения, суд полагает необходимым требования Холмского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» удовлетворить в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определённые действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом, судом устанавливается срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
 
            Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
          Исковые требования Холмского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о возложении обязанности провести мероприятия по сбору, вывозу и утилизации свалки строительного мусора в районе бывшего целлюлозно-бумажного комбината села <адрес> удовлетворить.
 
          Возложить на администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» обязанность провести мероприятия по сбору, вывозу и утилизации свалки строительного мусора в районе бывшего целлюлозно-бумажного комбината села <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
        Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья:                                    Л.В. Рудопас