Решение от 16 апреля 2014 года №2-319/2014

<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
Дело №2-319/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года
 
    г.Славгород
 
    Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Щербина Е.В.,
 
    при секретаре Портновой М.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Мигель ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО8 обратился с иском к Мигель ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО10 и Мигель А.С., последнему был выдан кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 15,5 % годовых.
 
    Указывая о том, что заемщик Мигель А.С. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредиту, вследствие чего допустил образование просроченной задолженности по кредиту, истец просит досрочно взыскать с ответчика <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. просроченный основной долг. Помимо указанного истец просит возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ФИО11 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела от истца не поступало.
 
    От представителя истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.№4).
 
    Ответчик Мигель ФИО12 исковые требования признал в полном объеме. Указал, что причиной образования просроченной задолженности послужило то обстоятельство, что он был сокращен с работы и поэтому находился в затруднительном материальном положении. В настоящее время трудоустроился и намерен погасить задолженность в полном объеме.
 
    Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд исходит из следующего:
 
    При разрешении вопроса о принятии иска ответчиком суд руководствуется положениями ст.39 ГПК РФ, предусматривающей право ответчика признать иск (что означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска).
 
    В соответствии со ст.173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу.
 
    Письменное заявление ответчика Мигель А.С. о признании иска приобщено к материалам дела.
 
    Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО13 и Мигель ФИО14 последнему Банк предоставил «Потребительский» кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 (шестьдесят) месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых. (л.д.№7-8).
 
    Согласно п.1.1 Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ФИО2 №№, открытый в филиале Кредитора (Славгородское отделение №0179/00179). По условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.2.1.2 Договора – списанием со Счета в соответствии с условиями Счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения ФИО2 обязательств по Договору) (п.3.1, п.3.5). Согласно Графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ года, размер платежа, подлежащего уплате в последний месяц графика, составляет <данные изъяты> (л.д.№8, оборот).
 
    Свои обязательства по Кредитному договору ФИО15 в полном объеме путем зачисления кредита в размере <данные изъяты> рублей на ссудный счет №№ открытый на имя Мигель ФИО16 (что подтверждается выпиской по счету - л.д.№5-6).
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
 
    Кредитный договор является разновидностью договора займа, содержание которого в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
 
    Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года №395-1).
 
    Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.
 
    Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    Исходя из положений ст.807 и ст.809 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения кредита.
 
    В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу положений ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2.3) стороны предусмотрели право Заимодавца требовать досрочного возврата суммы займа в случае невыполнения Заемщиком предусмотренных Договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа и уплате процентов за пользование займом, а также при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (л.д.№7-8).
 
    Указанное условие договора займа не противоречит нормам п.2 ст.811 ГК РФ.
 
    Как установлено из материалов дела, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчик Мигель А.С. надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, допустил образование просроченной задолженности по основному долгу (что подтверждается выпиской по ссудному счету № - л.д.№5-6).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком Мигель А.С. своих обязательств, в порядке, предусмотренном п.4.2.3 Кредитного договора, Банком в адрес Мигель А.С. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное требование о досрочном погашении задолженности по договору. Однако указанное требование Банка Заемщиком Мигель А.С. в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.
 
    По состоянию на состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток неисполненных обязательств должника по основному долгу составляет <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. просроченный основной долг).
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика как суммы основного долга (суммы займа и процентов за пользование заемными деньгами), так и пени, поскольку уплата неустойки (пени) предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора займа.
 
    При этом суд также учитывает, что неустойка (пеня), являясь штрафной санкцией, является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, представляющую собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ).
 
    Представленным истцом расчет проверен судом и признан правильным, поскольку произведен с учетом периода допущенной просрочки исполнения обязательств по Кредитному договору, а также в соответствии с предусмотренными в нем размерами процентов за пользование денежными средствами и пени.
 
    Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Размер заявленной истцом суммы неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения ответчиком Мигель А.С. обязательств по Кредитному договору, а поэтому оснований для его уменьшения на основании положений ст.333 ГК РФ не усматривает.
 
    В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 4.079 руб. 02 коп..
 
    Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Принять признание ответчиком Мигель ФИО17 иска ФИО18 к Мигель ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Исковые требования ФИО20 к Мигель ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Мигель ФИО22 в пользу ФИО23 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (в том числе <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. просроченный основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Дата составления мотивированного решения 21.04.2014 года.
 
    Председательствующий: Е.В.Щербина