Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 2-319/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-319/2014
Дело № 2/319-77/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июля 2014 годаг. Коломна.
Мировой судья № 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Российской Федерации Заворотный А.А., присекретаре судебного заседания Раенко Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Андриасян <ФИО1> , о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с иском к ответчику Андриасян М.Б.о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и судебных расходов по госпошлине.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, <ДАТА>года , между ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и гражданкой <ФИО2> был заключен договор ОСАГО ( полис <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>) транспортного средства автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, то есть к его управлению допускались только указанные в договоре водители.
<ДАТА> года вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Андриасян М.Б. управляющей автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госм. Номер <НОМЕР> произошло ДТП. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>.
Согласно условиям договора страхования-полиса <ОБЕЗЛИЧЕНО> 0185012339, Андриасян М.Б. не была включена в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», руководствуясь ФЗ <НОМЕР> « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение владельцу транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В соответствии с п. «д» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же расходов, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством» В соответствии с ФЗ №40 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему ущерб лицу, а именно к Анриасян М.Б. в размере произведенной выплаты.
ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. Поэтому истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика в пользу истца ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в порядке с суброгации сумму в размере 23149 рублей и судебные расходы по госпошлине.
Истец ОСАО « <ОБЕЗЛИЧЕНО> » будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил , причину неявки представителя суду не сообщил, об отложении дела суд не просило в представленном в суд письменном ходатайстве истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 167 п.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Поэтому суд , считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик Андриасян М.Б.в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом ей несколько раз направлялись повестки. Однако судебная повестка не вручена, так как по месту жительства указанному в исковом заявлении Андиасян М.Б.не проживает, согласно рапорта судебн6ого пристава исполнителя , судебная повестка не вручена , так как Андриасян М.Б. продала квартиру и ее местонахождение не известно. Согласно адресной справки ОУФМС России по городскому округу <АДРЕС> Андриасян М.Б. <ДАТА> г. снята с регистрационного учета с адреса: г. <АДРЕС><АДРЕС>. и убыла в г. <АДРЕС>, по неизвестному адресу. Иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает и возможности установить его место жительства не имеет.
С учетом изложенных обстоятельств суд счел возможным рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ с привлечением к участию в деле в качестве представителя адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
Адвокат Дощенко Ю.И. , действующий на основании удостоверения <НОМЕР>, ордера <НОМЕР> и в соответствии ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании показал, что при установленных судом обстоятельствах, нарушение прав ответчика заявленным иском не усматривается. Ходатайствовал о разрешении иска в соответствии с нормами права, регулирующие спорные правоотношения.
Суд исследовав письменные доказательства в материалах дела, и дав им оценку, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными по делу доказательствами, <ДАТА> года произошло дорожно-транспортное происшествие в г <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, в следствие нарушения правил дорожного движения водителем Анриасян М.Б. управляющей автомобилем Шевроле -лачетти гос. номер <НОМЕР>.в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> под управлением <ФИО3> принадлежащего ему на праве собственности .(л.д. 9). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Андриасян М.Б. ,что подтверждается справкой о ДТП(л.д.10) и постановлением о привлечении к административной ответственности Андриасян М.Б.по ст. 12. 14. ч.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д. 11).
В соответствии с заключением экспертной оценки о стоимости ремонта автомобиля от <ДАТА> года , восстановительный ремонт автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> принадлежащий собственнику <ФИО3> ,за вычетом износа заменяемых запасных частей составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л. д.12-15).
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>.принадлежащего на праве собственности <ФИО2> , которым управляла ответчик Андриасян М.Б.(л.д. 8) была застрахована по ОСАГО в страховой компании ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», страховой полис <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> .Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, то есть к его управление допускались только указанные в договоре водители. Ответчик Андриасян М.Б. в данном договоре в качестве лица допущенного к управлению указанным автомобилем не была допущена. ( л. <АДРЕС>.)
В связи с тем, что гражданская ответственность <ФИО2> Е.Д. владельца автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. Номер <НОМЕР> принадлежащего ей на праве собственности, которым управляла ответчик Андриасян М.Б., была застрахована по ОСАГО в страховой компании ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», страховой полис ВВАВ <НОМЕР> то <ФИО3> обратился по наступившему страховому случаю в страховую компанию ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».В связи с чем во исполнение условий договора страховая компания произвела выплату <ДАТА> г. страхового возмещения <ФИО3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, тем самым исполнила свои обязательства по возмещению потерпевшему причиненного вреда имуществу, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 20. 06. 2013 года(л.д. 16).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно абз.5. ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика на регрессное требование к страхователю, причинившему материальный вред , если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено в судебном заседании , что <АДРЕС> года, между истцом ОСАО « <ОБЕЗЛИЧЕНО> » и <ФИО2> был заключен договор ОСАГО, страховой полис <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, владельца транспортного средства автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, то есть его управление допускалось только указанными в договоре водителями. Водитель Андриасян М.Б. в данном договоре в качестве лица допущенного к управлению указанным автомобилем не была.
Учитывая, что обязательства должны исполнятся надлежащим образом, сумма страхового возмещения истцом выплачена.Размер ущерба и вред, причиненный имуществу по вине ответчика, подтвержден представленными истцом материалами дела, ответчик Андриасян М.Б. управляла источником повышенной опасности, и автогражданская ответственность на момент совершения ДТП не была застрахована. В связи с чем суд находит требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса с ответчика обоснованными, соответствующими закону , а поэтому подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ч .1 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине по правилам ст. 333.19 НК РФ, которые подтверждаются платежным поручением по оплате госпошлины (л.д.4).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ан6дриасян <ФИО1> пользу в Открытого Акционерного Общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> ( <ОБЕЗЛИЧЕНО> )рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса и расходы по госпошлине в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> ) <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коломенский федеральный городской суд в течение месяца через мирового судью.
Мировой судья. А.П. Заворотный<ФИО6>
