Решение от 24 июля 2014 года №2-319/2014

    Дело № 2-319/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
24 июля 2014 года село Холмогоры
 
    Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Поддубняк Г.А.
 
    при секретаре Ворониной Г.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры Холмогорского района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № ОАО «Сбербанк России» к В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности Архангельского отделения № ОАО «Сбербанк России» С. (далее – Истец, Банк) обратилось в суд с иском к В. (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, возмещению судебных издержек в сумме <данные изъяты>, а также расторжению кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №. Свои требования мотивирует нарушением Ответчиком, являющимся заёмщиком по кредитному договору, обязательств по исполнению условий договора по погашению долга.
 
    В суд представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.27).
 
    Ответчик В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с пунктами 4 и 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 450 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч.3 ст. 450 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и В. заключили кредитный договор № (далее - Договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 17,50 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.13-16). В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора, Заемщик обязался погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно. В обоснование доводов о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору №№ истцом предоставлены: история операций по кредитному договору № (л.д.9-10), кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с графиком платежей (л.д.13-16), заявление В. о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). ОАО «Сбербанк России» Архангельское отделение № направлено ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о выплате просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), которое осталось без ответа. В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> ссудная задолженность; <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств надлежащего выполнения условий заключенного кредитного договора по его погашению, ответчиком в суд не представлено. Не представлено ответчиком суду и возражений по расчету суммы задолженности по кредитному договору, которую суд считает правильной и принимает во внимание. В связи с этим суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> произведена при подаче искового заявления (л.д.3), поэтому расходы истца по ее оплате надлежит взыскать с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№. Взыскать с В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> копеек. Взыскать с В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № ОАО «Сбербанк России» в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья: Г.А. Поддубняк Мотивированное решение вынесено 25 июля 2014 года.