Решение от 26 марта 2014 года №2-319/2014.

                                                                                                                          Дело № 2-319/2014.
 
                                                                        Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    26 марта 2014 года                                                                                     г.Шебекино
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Подрейко С.В.
 
    при секретаре судебного заседания Поповой Т.В.,
 
    с участием: истца - Коробкова М.П., представителя истца по заявлению - Быковой Л.А., представителя ответчика по доверенности - Власова Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробкова ФИО17 к ГУ УПФ РФ по <данные изъяты> о включении в льготный трудовой стаж периодов работы,
 
 
                                                                       У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно записей в трудовой книжке Коробков ФИО18 работал на <данные изъяты> заводе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем-ремонтником аппаратурного оборудования с полным рабочим днем в цехах <данные изъяты> ремонтно-механического цеха на <данные изъяты> заводе, с <данные изъяты> аппаратчиком гидрирования <данные изъяты> аппаратчиком <данные изъяты>»; с <данные изъяты> - лаборантом рентгеноструктурного анализа цеха «<данные изъяты> фирма «<данные изъяты> - техником рентгеноструктурного анализа.
 
    При обращении в ГУ УПФ РФ по <данные изъяты> истцу отказано в зачете указанных периодов работы в льготный трудовой стаж, в связи с тем, что недостаточно необходимых документов, подтверждающих занятость в производствах, предусмотренных Списком № 1 производств, профессий, должностей и показаний, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
 
    Дело инициировано Коробкова ФИО19 Просит обязать ГУ УПФ РФ по <данные изъяты> включить в льготный трудовой стаж периоды его работы: с <данные изъяты> качестве слесаря ремонтника аппаратурного оборудования, непосредственно занятого полный рабочий день в цехах <данные изъяты>, в производстве спиртов, детергентов <данные изъяты> пятидневной рабочей неделей, по фактически отработанному времени, что соответствует Списку № 1 Раздел УШ. «Химическое производство», Подраздел А - Рабочие, код -1080А000 п. 1 - Производство спиртов, детергентов (код 1080А010), утвержденному Постановлением кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.91г., от ремонтно- механического цеха, с <данные изъяты> г., и с <данные изъяты>., в качестве рабочего химической промышленности, непосредственно занятого с полным рабочим днем, с пятидневной рабочей неделей в производстве спиртов, детергентов, что соответствует Списку № 1 Раздел УШ. «Химическое производство», Пункт А - Рабочие, код -1080А000-17541, п. 1 - Производство спиртов, детергентов (код 1080А010), утвержденному Постановлением кабинета Министров СССР №10 от 26.01.91г. в производстве <данные изъяты>, по специальности аппаратчика гидрирования, сульфирования, синтеза в <данные изъяты>», с <данные изъяты> преобразованном распоряжением главы администрации <данные изъяты> за № р. от <данные изъяты> в <данные изъяты>»; с <данные изъяты> г. - работником, постоянно и непосредственно занятым на рентгеновских установках, а также их регулировкой и наладкой, по специальности лаборанта и период с <данные изъяты> работником постоянно и непосредственно занятым на рентгеновских установках, а также их регулировкой и наладкой по специальности техника рентгеноструктурного анализа физико-химической лаборатории, имеющих право на льготную пенсию, что соответствует Подразделу 5 Раздела ХХП Списка № 1, код 12205000-17546, утвержденному Постановлением кабинета Министров СССР № 10 <данные изъяты> в <данные изъяты>», с <данные изъяты> переименованном в ООО <данные изъяты>
 
    . В обоснование иска сослался на то, что работая в цехах <данные изъяты> в течение полного рабочего дня он выполнял обязанности по ремонту технологического оборудования. На оборудовании, установленном в цехах, велся технологический процесс производства по переработке нефтехимического сырья и получении в производстве синтетических жирных спиртов по регламенту. В производственных цехах применялись кислоты, аммиак, щелочи и др. вредные вещества. В рабочей зоне была загазованность отходами производства. Он применял средства индивидуальной защиты: лепестки, противогаз, резиновые сапоги, рукавицы, защитные очки. За работу во вредных условиях он получал доплату к заработной плате, отпуск был увеличен на 3 дня, получал молоко. Мастерами велись журналы учета работ и времени во вредно действующих цехах. Журнал за период с <данные изъяты> утерян, на хранение в архив не поступал.
 
    В начале 1993 г. цех <данные изъяты> завода вместе с оборудованием и обслуживающим персоналом был передан во вновь созданное предприятие <данные изъяты> Учредителем являлся <данные изъяты> завод. При увольнении с работы по незнанию он не потребовал справку о льготном стаже работы. После обращении в УПФР выяснилось, что одной записи в трудовой книжке недостаточно, т.к. в ней не отражены: характер выполняемых работ, занятость в течение полного рабочего дня, наименование должности не соответствует Спискам. В настоящее время <данные изъяты> завода и <данные изъяты> не существует. Просит иск удовлетворить.
 
    В судебном заседании истец Коробков ФИО20. и его представитель Быкова ФИО21. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по <данные изъяты> Власов ФИО22 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО26 В соответствии с действующим законодательством для включения спорных периодов работы истца в льготный стаж работы необходимо документальное подтверждение занятости в производствах, предусмотренных Списком № 1, а также документальное подтверждение занятости истца в данном производстве во вредных условиях труда полный рабочий день. Истцом таких доказательств не представлено. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие какое именно производство присутствовало в ООО «<данные изъяты> и в каких объемах. ООО «<данные изъяты>» представило в УПФР индивидуальные сведения в отношении лаборантов и мастеров рентгеноструктурного анализа без указания кода льгот за период с <данные изъяты> года. Код льготы по указанным профессиям указывается с 2004 года. Просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.
 
    На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2007г. «трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях, в течение полного рабочего дня, занятые в технологическом процессе производства.
 
    Установлено, что Коробков ФИО27 работал с <данные изъяты> в качестве слесаря ремонтника аппаратурного оборудования в цехах <данные изъяты> в производстве спиртов, детергентов <данные изъяты> завода      от ремонтно-механического цеха, с <данные изъяты> г., и с <данные изъяты> в качестве рабочего химической промышленности, непосредственно занятого с полным рабочим днем, с пятидневной рабочей неделей в производстве спиртов, детергентов, по специальности аппаратчика гидрирования, сульфирования, синтеза в <данные изъяты>». Его работа протекала полный рабочий день при полной пятидневной рабочей неделе и состояла в участии в переработке нефтехимического сырья и получении в производстве синтетических жирных спиртов. Это подтверждается пояснениями истца, материалами дела, показаниями свидетелей.
 
    Должность слесаря по ремонту технологического оборудования в цехах <данные изъяты> включена в перечень профессий рабочих, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по Спискам № 1 и № 2 по цеху <данные изъяты> завода.
 
    Согласно архивной выписке, копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ Коробков ФИО28 переведен в <данные изъяты> слесарем-ремонтником аппаратурного оборудования с полным рабочим днем в цехаха <данные изъяты> с доплатой 12 % за вредные условия труда с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из архивной выписки усматривается, что в лицевом счете за <данные изъяты> год Коробкову ФИО29 производилась ежемесячная доплата за вредные условия труда. Журналы работников <данные изъяты> за <данные изъяты> год по учету работы во вредно действующих цехах химзавода в архив сданы не в полном объеме.
 
    Свидетели ФИО30 в судебном заседании подтвердили, что Коробков ФИО31 работал с <данные изъяты> г.в цехах <данные изъяты> в течение полного рабочего дня, выполнял обязанности по ремонту технологического оборудования. На оборудовании, установленном в цехах, велся технологический процесс производства по переработке нефтехимического сырья и получении в производстве синтетических жирных спиртов по регламенту. В производственных цехах применялись кислоты, аммиак, щелочи и др. вредные вещества. В рабочей зоне была загазованность отходами производства. Он применял средства индивидуальной защиты: лепестки, противогаз, резиновые сапоги, рукавицы, защитные очки. За работу во вредных условиях он получал доплату к заработной плате, отпуск был увеличен на 3 дня, получал молоко.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. их пояснения
согласуются с пояснениями истца, и подтверждаются записями в трудовых книжках свидетелей и истца.
 
    Согласно технологического регламента на процесс получения спиртов синтетических жирных первичных фр. С10-С18 методом гидрирования сложных метиловых эфиров на медно-хромбариевом катализаторе в цехе <данные изъяты> завода, утвержденного 31.12.1990г., цех <данные изъяты> предназначен для получения спиртов синтетических жирных первичных фракций С10-С18. Цех построен на базе импортного оборудования, введен в постоянную промышленную эксплуатацию в 1964г. Данный процесс состоит из двух участков: участка этерификации и участка гидрогенезации. Технологическая линия одна. Технологический процесс состоит из следующих стадий: участок этерификации процесс непрерывный (включает этерификация жирных кислот, очистка сложных метиловых эфиров, перегонка сложных метиловых эфиров, отпарка метанола из сульфатных вод, ректификация метанола на колонне 103А и аспирация цеха <данные изъяты>, ректификация метанола на колонне 103В, печь <данные изъяты> фреоно-холодильная установка, установка оборотного водоснабжения) и участок гидрогенезации (включает в себя: приготовление пасты (процесс периодический), гидрирование сложных метиловых эфиров (процесс непрерывный), фильтрация жирных спиртов (процесс периодический), приготовление 35-42% раствора калиевой щелочи (процесс периодический), омыление кубового остатка спиртов (процесс периодический), отпарка метанола от смеси легких фракций спиртов С7-С12 (процесс периодический), приготовление разбавленной серной кислоты (процесс периодический), разложение мыл и нейтрализация сульфатных вод (процесс периодический). Исходным материалом, сырьем и реагентами являлись: спирты синтетические первичные СТП 7-14-87, эфиры метиловые фракции С7-С9, метанол - яд технический, кислота серная техническая, натр едкий технический, дифенилоксид технический, едкий калий, катализатор меднохромбариевый порошкообразный, азот газообразный, водород технический и др.
 
    Согласно перечня рабочих мест, профессий, должностей, пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 и № 2 <данные изъяты> завода, правом пользовались слесари по ремонту аппаратурного оборудования по Списку № 1 раздел УШ.
 
    Из исторической справки, выданной конкурсным управляющим <данные изъяты>» ФИО32 следует, что <данные изъяты>» было создано в 1992г. в соответствии с распоряжением главы Администрации <данные изъяты> № 577-р от 20.11.1992г. Его учредителями были: <данные изъяты> завод и фирма «<данные изъяты> Предприятие имело два производства. Производство № цех по производству <данные изъяты> (синтетических жирных спиртов) участок этерификации, где работали: аппаратчики этерификации, аппаратчики перегонки, аппаратчики центрифугирования, аппаратчики нагрева теплоностиелей; участок гидрирования, где работали: аппаратчики гидрирования, аппаратчики фильтрации, аппаратчики нейтрализации, аппаратчики сульфирования, аппаратчики электролиза; участок ректификации жирных спиртов, где работали: аппаратчики перегонки, аппаратчики вакуумирования, подсобные рабочие, электромонтеры, слесаря КИП и А, слесаря ремонтники аппаратурного оборудования, газоэлектросварщики; лаборатория, где работали: лаборанты химического, хроматограф. Производство № цех по переработке <данные изъяты> продуктов на их основе, где работали: аппаратчики сульфирования, аппаратчики смешивания, подсобные рабочие. На основании приказа директора № от <данные изъяты>. цех № переименован в цех по производству детергентов эмульсий жировых смесей и сложных эфиров. В связи с Тим в этом цехе образован участок сульфирования сложных эфиров и производства эмульсий жировых смесей и детергентов. В 2000г. в соответствии с распоряжением главы администрации <данные изъяты> области от 04.07.2000г. № 313-р из состава участников <данные изъяты> выведено <данные изъяты> завод».Распоряжением главы администрации <данные изъяты> области от 25.07.2000г. № 352-р <данные изъяты>» преобразовано ООО «<данные изъяты> Решением Арбитражного суда <данные изъяты> области от 24.01.2011г. ООО «<данные изъяты> признано несостоятельным, в отношении ООО «<данные изъяты> открыто конкурсное производство, предприятие подлежит ликвидации. Данные обстоятельства также подтверждаются Уставом АО <данные изъяты> зарегистрированным 13.07.1992г., справкой ООО «<данные изъяты>» от 10.05.2012г. № 15, приказом директора по АО «<данные изъяты> № 2к от 18.02.1993г., пояснениями сторон, свидетелей.
 
    Так, из справки архивного отдела администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Т-65 следует, что приказом директора по АО «<данные изъяты> № 2к от 18.02.1993г. приняты в порядке перевода работники <данные изъяты> завода в производства, цеха и участки АО «<данные изъяты> в производство № цех по производству <данные изъяты> и в производство № цех по переработке <данные изъяты>, в том числе аппаратчики гидрирования, сульфирования. Штатные расписания, приказы по основной деятельности, коллективный договор, конкурсным управляющим на хранение не передавались.
 
    В лицевых счетах по заработной плате истца за период с        <данные изъяты>. имеются сведения о производстве истцу доплаты за вредные условия труда.
 
    Свидетель ФИО33 в судебном заседании пояснили, что он вместе с
Коробковым ФИО34 работал сначала на <данные изъяты> заводе, а затем в порядке перевода на производстве № цеха по производству <данные изъяты> на участке гидрирования в АО «<данные изъяты> Работа была вредная, в цехе находилось два реактора, которые работали на водороде, они следили за его работой. Работали только в спецодежде: специальная обувь, роба, противогазы и респираторы, которые они одевали в обязательном порядке. Производство было непрерывным. В связи с вредными условиями труда им выдавали
талоны на спецпитание, ежедневно давали молоко, добавляли три дня к отпуску, начислялась надбавка к заработной плате в размере 15% за вредность.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. их пояснения
согласуются с пояснениями истца, и подтверждаются записями в трудовых книжках свидетелей и истца
 
    Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ на ГУ УПФ РФ по <данные изъяты> возложена обязанность включить в льготный трудовой стаж ФИО35 период его работы с <данные изъяты> в качестве рабочего, непосредственно занятого с полным рабочим днем в технологическом процессе производства спиртов, что соответствует Списку № 1разделу УШ «Химическое производство» (код 1080А000-17541) п.1 Производство спиртов (код 1080А010) рабочие, в производстве № <данные изъяты> специальности аппаратчика, в ЗАО <данные изъяты>
 
    . Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» утверждены правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с Правилами.
 
    Разделом УШ Списка № 1 предусмотрены рабочие химической промышленности, непосредственно занятые в производстве спиртов.
 
    В соответствии с п.7 разъяснений Министерства труда России от 22.05.1996г. № 5 правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если эти работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.
 
    Суд находит, что работа истца во вредных условиях на <данные изъяты> заводе, а затем в ООО «<данные изъяты> в вышеуказанные периоды подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.
 
    В соответствии с подразделом 5 раздела ХХ11 «Работа с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» Списка № 1 (код позиции (12205000 - 1754б), утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено работникам, постоянно и непосредственно занятым на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой.
 
    Из представленного протокола № испытаний на радиационную безопасность рентгеновского аппарата, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что работа на установке <данные изъяты> в радиационно-опасных условиях проводилась и до 2004 года.
 
    Согласно должностной инструкции лаборанта рентгеноструктурного анализа, утвержденной директором ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в обязанности лаборанта рентгеноструктурного анализа входило выполнение различных операций на рентгеновских установках, а также строгое соблюдение правила радиационной защиты при работе на рентгеновских дифрактометрах.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО36 суду пояснили, что они работали в ООО «<данные изъяты> Знают Коробкова ФИО37 с <данные изъяты> по совместной работе, так как он работал лаборантом, а затем техником рентгеноструктурного анализа. В его обязанности входила работа на рентгеновском аппарате <данные изъяты>. Работа истца была связана с работой на рентгеновской установке, поскольку технологический процесс выращивания кристаллов, контроль за их структурой, последующая обработка и распиловка непосредственно связана с постоянными измерениями на аппарате <данные изъяты> и он работала на указанном аппарате ежедневно в течение полного рабочего дня. Он проходила специальное обучение по эксплуатации данного аппарата.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, данных о какой-либо заинтересованности последних в исходе дела, нет. Их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
 
    Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ             установлен факт работы ФИО38 в период с <данные изъяты> должности лаборанта рентгеноструктурного анализа постоянно и непосредственно занятого на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой в ООО <данные изъяты> в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым установлен факт работы ФИО39 в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта рентгеноструктурного анализа и в период с ДД.ММ.ГГГГ по 1ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера рентгеноструктурного анализа постоянно и непосредственно занятого на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой в ООО <данные изъяты>» в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели.
 
    Доказательств того, что истец не был занят на льготной работе по Списку № 1 в течение полного рабочего дня суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
                                                                         Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Коробкова ФИО40 удовлетворить.
 
    Обязать ГУ УПФ РФ по <данные изъяты> включить в льготный трудовой стаж Коробкова ФИО41 периоды его работы:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ качестве слесаря ремонтника аппаратурного оборудования, непосредственно занятого полный рабочий день в цехах <данные изъяты> в производстве спиртов, детергентов <данные изъяты> завода с пятидневной рабочей неделей, по фактически отработанному времени, что соответствует Списку № 1 Раздел УШ. «Химическое производство», Подраздел А - Рабочие, код -1080А000 п. 1 - Производство спиртов, детергентов (код 1080А010), утвержденному Постановлением кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.91г., от ремонтно- механического цеха,
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ г., и с ДД.ММ.ГГГГ г., в качестве рабочего <данные изъяты> промышленности, непосредственно занятого с полным рабочим днем, с пятидневной рабочей неделей в производстве спиртов, детергентов, что соответствует Списку № Раздел УШ. «Химическое производство», Пункт А - Рабочие, код -1080А000-17541, п. 1 - Производство спиртов, детергентов (код 1080А010), утвержденному Постановлением кабинета Министров СССР №10 от 26.01.91г. в производстве № <данные изъяты> по специальности аппаратчика гидрирования, сульфирования, синтеза в АО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ преобразованном распоряжением главы администрации <адрес> за № р. от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>
 
    - ДД.ММ.ГГГГ г. - работником, постоянно и непосредственно занятым на рентгеновских установках, а также их регулировкой и наладкой, по специальности лаборанта и период ДД.ММ.ГГГГ работником постоянно и непосредственно занятым на рентгеновских установках, а также их регулировкой и наладкой по специальности техника рентгеноструктурного анализа физико-химической лаборатории, имеющих право на льготную пенсию, что соответствует Подразделу 5 Раздела ХХП Списка № 1, код 12205000-17546, утвержденному Постановлением кабинета Министров СССР № 10 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ переименованном в ООО <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с 31 марта 2014 года.
 
                                          Судья                                                                        Подрейко С.В.