Решение от 24 марта 2014 года №2-319/2014

    Дело № 2-319/2014 ~ М-151/2014 24 марта 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    Председательствующего судьи Слесаренко Е.Ю.
 
    При секретаре П.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга к Цыганковой С.Е о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    СПб ГКУ ЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга обратилось в суд с иском к Цыганковой С.Е. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения- квартиры № "..." дома "..." по ул. "..." в Кронштадте Санкт-Петербурге и коммунальных услуг за период с "..." г. по "..." г. в сумме "..."., пени в сумме "..."
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя Цыганковой С.Е. –Шведчиковой Е.А., действующей на основании доверенности, поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с чем, судом в целях исследования данного факта в соответствии со ст. 152 ГПК РФ было назначено предварительное судебное заседание (л.д. 48).
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца Корзакова С.Г., действующая на основании доверенности, возражала против применения срока исковой давности, ссылаясь на то, что Цыганкова С.Е. признавала наличие у нее задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    В судебном заседании представитель ответчицы Шведчикова Е.А. настаивала на то, что истцу в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в связи с пропуском им срока исковой давности.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
 
    При этом, в силу положений п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
 
    При этом, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истцом заявлены требования о взыскании с Цыганковой С.Е. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени за период с "..." г. по "..." г. включительно.
 
    Поскольку СПб ГКУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга обратилось в суд "..." г., то началом течения срока исковой давности в данном случае следует считать "..."
 
    СПб ГКУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга, будучи осведомленным о том, что Цыганкова С.Е. в период с "..." г. по "..." г., когда жилой дом, в котором находилась принадлежавшая ей на праве собственности квартира, перешел в управление ООО «"..."», не выполняла возложенной на нее законом обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, располагало реальной возможностью обратиться за судебной защитой в установленный законом срок.
 
    Однако, данное право было реализовано истцом лишь "..." г., т.е. со значительным пропуском 3-х летнего срока.
 
    Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, анализа представленных документов, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования СПб ГКУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
 
    При этом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о признании Цыганковой С.Е. задолженности за спорный период и совершению ею в связи с этим юридически значимых действий.
 
    Учитывая, что возражения относительно пропуска Жилищным Агентством срока исковой давности были заявлены ответной стороной в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, факт пропуска истцом данного срока достоверно установлен, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    СПб ГКУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований – отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2014 года
 
    Решение в окончательной форме вынесено 31 марта 2014 года
 
    Решение вступило в законную силу 05.05.2014