Решение от 12 марта 2014 года №2-319/2014

    Дело № 2-319/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 марта 2014 года с. Троицкое
 
    Нанайский районный суд Хабаровского края
 
    в составе председательствующего судьи Мурзиной Т.В.
 
    при секретаре Лыткиной О.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медяник ФИО9 и Медяник ФИО8 к администрации Дубовомысского сельского поселения Нанайского района о признании права собственности на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Медяник А.В. и Медяник Т.Ю. обратились в суд с иском к указанному ответчику о признании за ними права собственности в порядке приватизации в равных долях на жилое помещение – часть жилого <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении они проживали и проживают с ДД.ММ.ГГГГ года на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Медянику А.В. как нанимателю жилого помещения администрацией сельского поселения села Дубовый Мыс на семью из шести человек, и с этого времени это жилое помещение – <адрес> находится в их владении и пользовании. По настоящее время они постоянно проживают в указанной квартире как в своей собственной, производят текущие ремонты, поддерживают жилье в пригодном для проживания состоянии.
 
    Ранее указанный жилой дом, в котором расположена их квартира №, находился в собственности Гассинского леспромхоза, впоследствии реорганизованного в ОАО «Гассинский КЛПХ», однако 30.08.2005 года данное предприятие было ликвидировано, но жилой фонд, в том числе и дом <адрес> с их квартирой <адрес> не были переданы в муниципальную собственность ни сельского поселения села Дубовый Мыс, ни Нанайского района, ни в государственную собственность.
 
    В силу данного обстоятельства они лишены права приватизировать занимаемое ими указанное жилое помещение, в связи с чем, просят суд признать за ними право собственности на указанное жилое помещение в равных долях, так как они открыто, непрерывно и добросовестно владеют этим жилым помещением как своим собственным после ликвидации собственника жилого помещения Гассинского ЛПХ.
 
    В судебном заседании истцы Медяник А.В. и Медяник Т.Ю. заявленные исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным в заявлении обстоятельствам, при этом пояснили, что воспользоваться своим правом на приватизацию указанного жилого помещения они не могут в связи с ликвидацией собственника жилья Гассинского КЛПХ, фактически жилье стало бесхозяйным, а они хотят стать полноправными собственниками своей квартиры, в которой проживают уже длительное время. Кроме того, в период наводнения на территории села Дубовый Мыс в августе-сентябре 2013 г. их жилой дом попал в зону затопления, они имеют право на получение от государства мер социальной поддержки по утрате жилья как пострадавшие в результате наводнения.
 
    Их сын Медяник А.А. и невестка Орлова Л.Г. зарегистрированы по указанному жилому помещению, но не проживают, от своих прав собственности на данное жилое помещение отказываются в их пользу.
 
    Ответчик представитель администрации Дубовомысского сельского поселения в суд не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие, с заявленными требованиями истцов администрация сельского поселения согласна.
 
    Суд считает возможным в силу ст. 167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Допрошенные судом в качестве третьих лиц Медяник А.А. и Орлова Л.Г. заявили о том, что от своих прав собственности на спорное жилое помещение они отказываются в пользу истцов.
 
    Проверив материалы дела, выслушав пояснения истцов, третьих лиц, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.8 вышеуказанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Согласно ст. 218 ч.2, ч.3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также лицо может приобрести право собственности на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности, по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела жилой <адрес> в <адрес>, в котором проживают истцы в <адрес>, после ликвидации собственника дома Гассинского леспромхоза, реорганизованного в ОАО «Гассинский КЛПХ», в собственность других лиц не перешёл.
 
    Истцы Медяник А.В. и Медяник Т.Ю. и члены их семьи были вселены в указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году с согласия Гассинского КЛПХ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Медяник А.В как нанимателю социального жилого помещения администрацией села Дубовый Мыс.
 
    Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Гасинский КЛПХ» ликвидировано и снято с налогового учёта 30.08.2005г. на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2005 года.
 
    В связи с чем, истцы лишены возможности пользоваться своим правом на приватизацию, то есть на бесплатное приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилья, что нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Если государство устанавливает в законе создание гражданам равных правовых условий для реализации права на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском в суд о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    Проживание истцов в спорном жилом помещении не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Согласно сведений администрации Дубовомысского сельского поселения и администрации Нанайского муниципального района спорный <адрес> в <адрес> не включен в реестр муниципального имущества ни сельского поселения села Дубовый Мыс, ни Нанайского муниципального района.
 
    Согласно сведений Росрегистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на этот объект – спорный дом – не имеется.
 
    Согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на жилой <адрес>, расположенный на <адрес>, не проводилась, обременения, ограничения прав не зарегистрированы.
 
    Таким образом, суд считает, что указанное жилое помещение было приобретено истцами в результате безвозмездной сделки, что является в силу ст.218 ГК РФ основанием для признания за ними права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
 
    Кроме того, ответчик администрация Дубовомысского сельского поселения, на территории которого находится спорное жилое помещение, с заявленным иском согласна, что в силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что в период чрезвычайной ситуации, связанной с крупномасштабным наводнением на территории Нанайского района и села Дубовый Мыс в августе-сентябре 2013 года, согласно пояснениям истцов и представленному заключению Межведомственной комиссии по определению ущерба, нанесенного стихией на территории Нанайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес>, в котором находится квартира истцов под <адрес>, попал в зону затопления, и указанная квартира не пригодна для проживания, необходим ремонт для восстановления эксплуатационных характеристик здания. В связи с чем истцы являются пострадавшими в результате наводнения и имеют право на получение мер социальной поддержки по утрате жилья на основании Указа Президента РФ от 31.08.2013 г. № 693 «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области».
 
    В связи с данными обстоятельствами требования истцов о признании за ними права собственности на указанное жилое помещение являются правомерными.
 
    Поскольку требования, заявленные истцами, как пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации от крупномасштабного наводнения, связаны с получением мер государственной поддержки в связи с утратой жилья, суд считает необходимым в силу ст. 212 ГПК РФ обратить данное решение к немедленному исполнению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования истцов Медяник А.В. и Медяник Т.Ю. удовлетворить.
 
    Признать право собственности в равных долях по <данные изъяты> собственности каждого за Медяник ФИО9 и Медяник ФИО8 на жилое помещение – часть жилого <адрес> – <адрес>, расположенное в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв. метров.
 
    Обратить настоящее решение к немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Нанайский районный суд.
 
    Судья Нанайского районного суда Мурзина Т.В.