Решение от 26 августа 2014 года №2-319/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2 - 319/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    « 26 » августа 2014 года                                                                                         г. Агидель РБ
 
    Мировой судья судебного участка № 2 судебного района г. Агидель Республики Башкортостан Глимьянов Р.Р., при секретаре Ильясовой Л.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амировой *** к ООО «***» и к третьим лицам *** и *** о возмещении неустойки по задержке в выплате ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Амирова Г.Ф. обратилась в мировой суд с иском о возмещении неустойки по задержке в выплате ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, при этом указала, что решением мирового судьи по г. Нефтекамск РБ от 16.12.2013 года в пользу неё с ООО «***» был взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия в сумме 20623,16 рублей, штраф в доход потребителя в размере 10811,58 рубля, услуги представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика за составление отчета по определению суммы ущерба в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, всего 40934,74 рубля. Выплату недовыплаченного страхового возмещения и судебных расходов по исполнительному листу ООО «***» произвел путем перевода денежных средств 21 июля 2014 года. В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (с измен.) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно расчету размер неустойки на дату выплаты страхового возмещения составляет 47388 рублей. Истец просит суд взыскать с ООО «***» неустойку за задержку выплат в сумме 47388 рублей, представительские услуги 10000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50 % от суммы присужденной потребителю.
 
    Истец Амирова Г.Ф. исковые требования изменила, просит взыскать с ООО «***» неустойку за задержку выплат в сумме 43428 рублей, представительские услуги 10000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50 % от суммы присужденной потребителю.
 
    В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Мугалимов Д.Х. исковые требования изменил, и просит взыскать с ООО «***» неустойку за задержку выплат за период с 25.08.2013 года по 20.07.2014 года, что составляет 43428 рублей, представительские услуги 10000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50 % от суммы присужденной потребителю, при этом пояснил, что ответчик не представил суду доказательства того, что сумма неустойки не соразмерна сумме ущерба, согласно решения ВС РФ от 17.05.2011 года неустойка рассчитывается от ущерба в размере 120000 рублей, а не от суммы реального ущерба. Доверитель направил в ООО «***» претензионное письмо со всеми документами и отчетами о том, чтобы ответчик выплатил оставшуюся сумму ущерба, но ответчик данный факт проигнорировал, в связи с чем истец обратился в суд. Расчет неустойки составлен за период с 25.08.2013 года по 20.07.2014 года, то есть до полной выплаты оставшейся суммы ущерба по решению суда
 
    Ответчик ООО «***» на судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, просят рассмотреть дело без их участия. В возражении от 13 августа 2014 года с размером неустойки 47388,00 рублей и взысканием  штрафа в пользу потребителя в размере 50 % от суммы присужденной потребителю и расходами за услуги представителя 10000 рублей не согласен, о том что истцу необходима сумма для восстановительного ремонта ответчик узнал 25.07.2013 года, что подтверждается штампом ответчика на заявлении, следовательно 30-дневный срок, указанный в законе об ОСАГО исчисляется с момента обращения по претензии. В связи с тем, что штраф не может быть рассчитан из суммы неустойки, вследствие того, что неустойка так же является штрафной санкцией, неустойка должна быть рассчитана по день вынесения решения судом, а не по день исполнения обязанностей ответчиком, предъявленные суммы несоразмерны и необоснованны, подлежат снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ.
 
    Третье лицо *** на судебное заседание не явился,  надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, какие - либо ходатайства или заявления об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
 
    Третье лицо ***  на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признает.
 
    Согласно ст.167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
                Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Данные правоотношения регулируются положениями Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от  25.04.2002 года № 40-ФЗ (с измен.), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (с измен.), а также статьей 15 ГК РФ, главой 59 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
            В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
       Из смысла вышеприведенных законоположений следует, что в данном случае ответчиком по делу выступает страховая компания, в которой была застрахована автогражданская ответственность ***, лица признанного виновным в ДТП - ООО «***», поскольку институт страхования ставит своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы причинителя вреда, чья ответственность застрахована, и который не выразил согласие самостоятельно загладить ущерб. Именно такая правовая позиция изложена в «Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2007г. (в ред. от 10.03.2010г.).
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
       В силу ст.13 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года  потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
       Согласно ст.7 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
       В силу абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) страховым случаем считается наступление гражданской ответственности автовладельца за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.
 
       В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 13 Закона N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней с даты их получения. В указанный период страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
 
       Согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона N 40-ФЗ за каждый день просрочки такой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона N 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
       Судом установлено, что 11.07.2013 года произошло ДТП, в следствие которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, 25.07.2013 года Амирова Г.Ф. обратилась в ООО «***» для получения страховых выплат, сумма выплат составила 3804,22 рубля, не согласившись с выплаченной суммой истец обратилась в суд с иском взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием. Таким образом срок возникновения обязательства по выплате страхового возмещения исчисляется с 25.08.2013 года. 
 
       Решением мирового судьи от 16.12.2013 года в пользу Амировой Г.Ф. с ООО «***» был взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия в сумме 20623,16 рублей, штраф в доход потребителя в размере 10811,58 рубля, услуги представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика за составление отчета по определению суммы ущерба в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, всего 40934,74 рубля, решение вступило в законную силу  и обстоятельства, установленные в нем, обязательны для рассмотрения настоящего спора и не подлежат оспариванию ( п. 2 ст. 61 ГПК РФ).
 
    Выплата по возмещению ущерба произведена 25.07.2014 года путем перевода денежных средств на сберегательную книжку Башкирским отделением №*** «Сбербанк России».
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Центральным Банком РФ установлена следующая процентная ставка рефинансирования ( учетная ставка) - с 13.09.2012 года установлено 8,25%. Таким образом с ООО «***» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 25.08.2013 года по 20.07.2014 года, что составляет 329 дней, 1/75 ставки рефинансирования за каждый день просрочки составляет 08,25:75 = 0,11%; размер неустойки за 1 день просрочки составляет: 120 000/75х8,25/100=132 рублей в день, размер неустойки за 329 дней составляет: 329х132 = 43428 рублей.
 
    Довод представителя ответчика о несоразмерности суммы неустойки суд считает не состоятельным.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, между тем, находит заявленную сумму обоснованной.
 
       Пленум Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, а ответчик обязан указать мотивы необходимости снижения неустойки. Представитель ответчика не указал основания, по которым он полагает несоразмерным размер неустойки последствиям нарушения обязательства, а также величину, достаточную, по мнению ответчика. Кроме того, ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 43428 рублей.
 
       Согласно ст. 13 п.6 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец просит взыскать с ответчика штраф в свою пользу, который подлежит удовлетворению в полном объеме и составляет 21714 рублей ( 43428,00/2 = 21714 ).                                                                                                      Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Данная категория дел не представляет большой сложности, и с учетом разумности, суд считает исковые требования в части возмещения судебных расходов, связанные с участием представителя, удовлетворить частично, а именно взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей.
 
    Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины (п.п.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «***» в доход государства, исходя из удовлетворенной части исковых требований, в размере 2304,26 рубля.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
                Исковые требования Амировой ***  к обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании возмещении неустойки по задержке выплате ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу Амировой *** неустойку по задержке выплате ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 43428 рублей 00 копеек, штраф в доход потребителя в размере 21714 рублей 00 копеек, услуги представителя в размере 5000 рублей, всего 70142 (семьдесят тысяч сто сорок два) рубля 00 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» государственную пошлину в доход городского округа г. Агидель РБ в размере 2304 (две тысячи триста четыре) рубля 26 копеек.
 
       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Агидельский городской суд РБ в течение одного месяца через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                    Р.Р. Глимьянов
 
    Согласовано