Решение от 10 апреля 2014 года №2-319/2014

№ 2-319/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года Ишимский городской суд Тюменской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Хромова С.А.,
 
    при секретаре Фроловой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарьковой А.В. к Кулагину А.Б., Администрации <адрес> о выделе доли из общей долевой собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
    Сухарькова А.В. обратилась в суд с иском к Кулагину А.Б., Администрации <адрес> о выделе доли из общей долевой собственности. Свои исковые требования мотивировала тем, что Сухарьковой А.В. на праве общей долевой собственности совместно с Кулагиным А.Б. принадлежит по 1/2 доли жилого <адрес>. Просит выделить ей во владение и пользование 1/2 долю дома в натуре обозначенную под номером 136/1 по <адрес>, выделить Кулагину А.Б. во владение и пользование 1/2 долю дома в натуре обозначенную под номером 136/2 по <адрес>.
 
    Сухарькова А.В. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, представитель Сухарьковой А.В. – Калугина Г.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Кулагин А.Б. не возражал против удовлетворения указанных требований.
 
    Представитель ответчика Администрации <адрес> Ковалевская Н.В. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, о чем подала заявление.
 
    Заслушав мнения лиц, участвующих по делу, суд считает исковые требования Сухарьковой А.В. подлежащим удовлетворению, по нижеследующим основаниям.
 
    Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 7) и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.03.2014г. (л.д. 60-61) Сухарькова А.В. и Кулагин А.Б. являются собственниками жилого дома по <адрес> на праве общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым.
 
    Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Сухарьковой А.В. разрешено строительство рубленого пристроя к 1/2 части принадлежащего ей доли <адрес> (л.д. 8).
 
    Распоряжением Администрации <адрес> №967-р от 11.10.2010г. присвоены адреса изолированным жилым помещениям по <адрес>, изолированному жилому помещению общей площадью 64,20 кв.м. – <адрес>, изолированному жилому помещению общей площадью 30,00 кв.м. – <адрес> (л.д. 12).
 
    Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
 
    Суд приходит к выводу, что Сухарькова А.В. имеет право на владение и пользование жилым помещением – долей жилого дома по адресу: <адрес>.
 
    Согласно исполнительной документации ООО «УнверсалГеоСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ.следует что, возможно произвести раздел жилого дома с выделом долей в натуре, с разделом на два изолированных жилых помещения, по фактически сложившемуся порядку пользования, а именно, выдел в натуре жилых помещений площадью 64,2 кв.м. (помещение 136/1) и площадью 30,0 кв.м. (помещение 136/2) (л.д. 15-41).
 
    Согласно ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Поскольку суду не представлено доказательств о том, что выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, не были представлены иные варианты выдела доли, суд считает возможным выделить Сухарьковой А.В. в натуре долю в праве общей долевой собственности, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обозначенную под номером 136/1, выделить Кулагину А.Б. в натуре долю в праве общей долевой собственности, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обозначенную под номером 136/2.
 
    Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Сухарьковой А.В.удовлетворить.
 
    Выделить Сухарьковой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долю в праве общей долевой собственности, в виде изолированного жилого помещения, общей площадью 64,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>).
 
    Выделить Кулагину А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долю в праве общей долевой собственности, в виде изолированного жилого помещения, общей площадью 30,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий Хромов С.А.
 
    Подлинник решения Ишимского городского суда подшит в дело № 2-319/2014 и хранится в Ишимском городском суде.
 
    Копия верна:
 
    Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.