Решение от 25 апреля 2014 года №2-319/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 апреля 2014 года г. Зарайск
 
    Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Шмаковой О.И.,
 
    представителя ответчика, назначенного определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Назарова А. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-319/2014 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области к Матвееву В.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области обратилась в суд с иском к Матвееву В.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу, указав в заявлении на следующие обстоятельства.
 
    Согласно ст. 357 гл. 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации Матвеев В.Е. является плательщиком транспортного налога, так как на него согласно сведениям, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, зарегистрированы следующие транспортные средства:
 
    - Автомобили грузовые ---- мощностью --- л.с,
 
    - Автомобили грузовые ---- мощностью ---- л.с,
 
    - Автомобили грузовые ---- мощностью ---- л.с.
 
    В соответствии со ст. 361 НК РФ, ст. 1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» № 129/2002-03 от 16.11.2002 г. (в ред. Закона МО от 30.11.2009 г. № 139/2009-03), устанавливающими размеры ставок транспортного налога, сумма транспортного налога, подлежащая уплате за 2011г. составляет ---- руб.:
 
    - Автомобили грузовые ---- : --- л.с. * 22 руб. / мес. = --- руб.,
 
    - Автомобили грузовые ---- : --- л.с. * 22 руб. / мес. = ---- руб.,
 
    - Автомобили грузовые ---- : ---- л.с. * 29 руб. / мес. = ---- руб.
 
    На основании ст. 52 НК РФ ответчику направлялось налоговое уведомление на уплату транспортного налога физическим лицом № 367349 на сумму ---- руб.
 
    В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 25.02.2009 г. № ММ-7-6/86@ налоговые уведомления отсылаются налогоплательщикам через ЦОД (Межрайонная или Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных) путем выгрузки в электронном виде.
 
    Согласно ст. 2 п. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16.11.2002 г. № 129/2002-03 (в ред. Закона МО от 26.10.2010 г. № 148/2010-03) сумма транспортного налога подлежит уплате в бюджет в срок не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.
 
    В виду того, что задолженность по налогу не погашена, в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа по состоянию на 16.12.2011г. в размере ---- руб.; по состоянию на 07.12.2012г. в размере ---- руб.
 
    На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ ответчику выставлено требование № 3561 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.12.2011г. в размере ---- руб. - пени по транспортному налогу.
 
    Так же ответчик уплатил пени по транспортному налогу в полном объеме, таким образом, пени по данному требованию взысканию не подлежат.
 
    Требование направлено ответчику по почте заказным письмом 21.12.2011г., о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции.
 
    При направлении Требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).
 
    Требование считается полученным 26.12.2011г. Срок для погашения задолженности в Требовании указан до 13.01.2012г.
 
    На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ Ответчику выставлено требование № 4889 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.12.2012г. в размере ---- руб. - транспортный налог; --- руб. - пени по транспортному налогу; ---- руб. - земельный налог ---- руб. – пени по земельному налогу.
 
    Однако 14.03.2012г. ответчиком был уплачен земельный налог и пени по земельному налогу в полном объеме, таким образом, налог и пени по данному требованию взысканию не подлежат.
 
    Требование направлено ответчику по почте заказным письмом 14.12.2012г., о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции.
 
    При направлении Требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).
 
    Требование считается полученным 21.12.2012г. Срок для погашения задолженности в Требовании указан до 22.01.2013г.
 
    На основании абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования.
 
    До настоящего времени Требования ответчиком не исполнены, числящаяся задолженность по транспортному налогу и пени не погашены.
 
    Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    В соответствии с абз. 2, 3 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1.500 рублей.
 
    В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам.
 
    В силу п. 5 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
 
    В связи с неисполнением требования Межрайонная ИФНС России № 8 по Московской области обращалась в мировой суд с заявлением, о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной выше задолженности. Однако мировой судья 19.08.2013г. отменил судебный приказ в связи с тем, что от ответчика в установленный срок поступило возражение относительно его исполнения.
 
    Межрайонная ИФНС России № 8 по Московской области на основании п. 3 ст. 48 НК РФ имеет право предъявлять требование о взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    На момент подачи искового заявления задолженность по взыскиваемым налогам ответчиком не погашена, о чем свидетельствует лицевой счет налогоплательщика.
 
    Согласно адресной справки, по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Зарайскому району, Матвеев В.Е. зарегистрирован по адресу: (адрес 1).
 
    На основании изложенного в соответствии со ст.ст. 31, 48, 75 НК РФ, ст.ст. 22, 23, 122, 123, 124 ГПК РФ, ст. 22, 24, 131, 132, 133 ГПК РФ Межрайонная ИФНС России №8 по Московской области просит суд взыскать с Матвеева В.Е. задолженность по транспортному налогу в размере ---- руб., так же пени по транспортному налогу в размере ---- рублей.
 
    Представитель истца Галанин С.Г. в судебное заседание не явился. В Зарайский городской суд поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области.
 
    Ответчик Матвеев В.Е. в судебное заседание не явился. Согласно, представленной адресной справки начальника ОУФМС России по Московской области от 05.03.2014 года следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: (адрес 1). Судебная повестка, направленная судом по почте по указанному адресу, не была получена. В адрес Зарайского городского суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».
 
    В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
 
    На основании ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
 
    Поскольку место жительства ответчика Матвеева В.Е. неизвестно, представитель у него отсутствует, суд считает возможным назначить в качестве представителя ответчика адвоката Назарова А.Н. представившего удостоверение № 6769 и ордер №66, выданный адвокатским кабинетом №1845 Адвокатской палаты Московской области.
 
    Представитель ответчика адвокат Назаров А.Н. в судебном заседании просил принять законное и обоснованное решение.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате и месте слушания дела, без ущерба для судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя ответчика Назарова А.Н. по ордеру, исследовав и юридически оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему:
 
    Согласно сведениям, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ, за Матвеевым В.Е. зарегистрированы следующее транспортное средство:
 
    - автомобили грузовые ---- мощностью --- л.с,
 
    - автомобили грузовые ---- мощностью ---- л.с,
 
    - автомобили грузовые ---- мощностью ---- л.с.
 
    Таким образом, являясь владельцем автомобилей, ответчик должен выполнять обязанности по уплате транспортного налога.
 
    В соответствии со ст. 361 НК РФ, ст. 1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» № 129/2002-03 от 16.11.2002 г. (в ред. Закона МО от 30.11.2009 г. № 139/2009-03), устанавливающими размеры ставок транспортного налога, сумма транспортного налога, подлежащая уплате за 2011г. составляет ---- руб.:
 
    - Автомобили грузовые ---- : --- л.с. * 22 руб. / мес. = --- руб.,
 
    - Автомобили грузовые ---- : ---- л.с. * 22 руб. / мес. = ---- руб.,
 
    - Автомобили грузовые ---- : --- л.с. * 29 руб. / мес. = ---- руб.
 
    Суд согласен с таким расчетом определения задолженности по уплате транспортного налога, поскольку он подтверждается налоговым уведомлением №367349 на уплату транспортного налога физическим лицом (л.д. 23).
 
    Согласно п. 2 ст. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16 ноября 2002 г. № 129/2002-03 (с учетом внесенных изменений и дополнений) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.
 
    Матвееву В.Е. направлено уведомление № 367349 на уплату транспортного налога за 2011 год в размере ---- руб. (л.д. 23).
 
    Согласност. 69 НКРФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ ответчику выставлено требование № 3561 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.12.2011г. в размере ---- руб. - пени по транспортному налогу. Так же ответчик уплатил пени по транспортному налогу в полном объеме, таким образом, пени по данному требованию взысканию не подлежат (л.д.16).
 
    На основании этих же статей НК РФ ответчику выставлено требование № 4889 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.12.2012г. в размере ---- руб. - транспортный налог; ---- руб. - пени по транспортному налогу; --- руб. - земельный налог ---- руб.- пени по земельному налогу (л.д.19). Однако 14.03.2012г. ответчиком был уплачен земельный налог и пени по земельному налогу в полном объеме, таким образом, налог и пени по данному требованию взысканию не подлежат.
 
    В силуст.57 НКРФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
 
    Из материалов данного дела следует, что о необходимости исполнения налоговых обязательств налогоплательщик был уведомлен требованием об уплате налогов по состоянию на 07.12.2012 год, которое в установленный срок исполнены не были, что повлекло за собой возникновение недоимки по налогам и начисление пени на основании ст. 75 НК РФ.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 75 Кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ (в редакции Закона N 137-ФЗ) пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ (в редакции Закона N 137-ФЗ) пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
 
    Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа по транспортному налогу за 2011г. в размере --- руб.---- коп., за 2012г. в размере --- руб. --- коп. суд считает обоснованным.
 
    По состоянию на 16.12.2011г. ответчику выставлено требование № 3561 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пени за просрочку платежа по транспортному налогу --- руб. --- коп.), которое направлено по почте заказным письмом (л.д. 16).
 
    По состоянию на 07.12.2012г. ответчику выставлено требование № 4889 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (недоимка по транспортному налогу --- руб., пени за просрочку платежа по транспортному налогу --- руб. ---- коп.), которое направлено по почте заказным письмом (л.д. 19).
 
    До настоящего времени требования ответчиком не исполнены, числящаяся задолженность по налогу и пени не погашена, о чем свидетельствует лицевой счет физического лица.
 
    Согласно абз.3 п.4 ст.69 НК РФ требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты его получения.
 
    При направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 НК РФ).
 
    Из реестра отправлений следует, что требование за 2011г. направлено ответчику 21.12.2011г. заказным письмом (л.д. 29). Следовательно, оно считается полученным 26.12.2011г., за 2012г. направлено ответчику 14.12.2012г. заказным письмом (л.д. 30). Следовательно, оно считается полученным 21.12.2012г.
 
    Наличие задолженности подтверждено документально.
 
    Расчет размера задолженности по транспортному налогу за 2011-2012 год истцом документально обоснован. Судом правильность расчета задолженности по налогу и пени за просрочку платежа проверена, полагает его законным.
 
    В соответствии с ч.6ст.45 НКРФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.
 
    Согласност.48 НКРФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
 
    Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением Матвеевым В.Е. требования №3561, №4889 инспекция обращалась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной выше задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц. Однако мировой судья 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области отменила судебный приказ в связи с тем, что судебный приказ был возвращен почтовым отделением в адрес суда, ввиду невозможности его вручения должнику по указанному в заявлении адресу (л.д. 8).
 
    Кроме того, в 2010 году Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области в Зарайский районный отдел службы судебных приставов по Московской области был направлен судебный приказ №2-508/10 от 01.10.2010г. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере --- рублей, судебный приказ №2-602/10 от 02.11.2010г. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере --- рублей и пени --- рублей. На основании судебных приказов Зарайский районный отдел службы судебных приставов по Московской области возбудил исполнительное производство (л.д.44-50).
 
    Факт наличия задолженности Матвеева В.Е. по уплате транспортного налога и пени за просрочку оплаты транспортного налога нашел подтверждение в судебном заседании.
 
    Исследовав все имеющиеся доказательства по делу,суд считает, что в соответствии сост.56 ГПКРФ требования истца о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку оплаты транспортного налога, доказаны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец в силу требований Закона освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, госпошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области к Матвееву В.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу, удовлетворить.
 
    Взыскать с Матвеева В.Е. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области задолженность по транспортному налогу в размере --- (----) рублей --- копеек и пени по транспортному налогу в размере --- (---) рубля --- копеек.
 
    Взыскать с Матвеева В.Е. в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2014 года.
 
Председательствующий судья В.С. Муштаков