Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-319/2014
Дело 2-319/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
09 апреля 2014 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Л.Т. Кулагиной
при секретаре Е.С. Бочкаревой,
с участием помощника прокурора Р.М. Московой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ашинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Воробьевой В.И. о запрете розничной продажи алкогольной продукции,
У С Т А Н О В И Л:
Ашинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Воробьевой В.И. о признании незаконной деятельности индивидуального предпринимателя Воробьевой В.И. по розничной продаже алкогольной продукции в торговом киоске, расположенном на земельном участке общей площадью 15 кв.м. с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира южнее дома <номер>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, и запрете розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговом киоске, размещенном на земельном участке, общей площадью 15 кв.м. с кадастровым номером <номер>, местоположение: установлено относительно ориентира южнее дома <номер>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.
В обоснование иска указал, что ответчик в указанном магазине в нарушение закона осуществляет деятельность по розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, в отсутствие соответствующей лицензии, в нестационарном торговом объекте.
В судебном заседании прокурор Москова Р.М. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что Постановлением главы администрации Ашинского муниципального района <номер> от <дата> Воробьевой В.И. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок, общей площадью 15 кв.м., с кадастровым номером <номер>, местоположение: установлено относительно ориентира южнее дома <номер>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> для размещения торгового киоска. Торговый киоск представляет собой нестационарный торговый объект – передвижное сооружение, не связанное прочно с земельным участком, общей площадью менее 50 кв.м. В ходе проверки в киоске приобретена алкогольная продукция, водка «Белая Береза» емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 210 рублей. ИП Воробьева В.И. лицензии на розничную продажу алкогольной продукции не имеет. Осуществление ответчиком розничной продажи алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте в отсутствии соответствующей лицензии противоречит нормам действующего законодательства, запрещающего розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 Закона №171 – ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Ответчик Воробьева В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении, который является адресом регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 22,23). На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно п.1 ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции урегулирован положениями Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту Закон №171-ФЗ).
В силу п.2 ст. 18 Закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию. Розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий. Индивидуальные предприниматели не могут осуществлять розничную продажу алкогольной продукции ( п.1 ст. 16 закона №171-ФЗ). Подпункт 6 п.2 ст. 16 Закона №171-ФЗ не допускает розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах. Розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 Закона №171-ФЗ запрещается (п.1 ст. 26 Закона №171-ФЗ).
В силу ст. 2 Федерального закона №381-ФЗ от 28.12.2009г. «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц в случае нарушения закона.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчик Воробьева В.И. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждает свидетельством о внесении записи в ЕГРИП, выпикой из ЕГРИП (л.д.9-11).
Постановлением главы администрации Ашинского муниципального района <номер> от <дата> Воробьевой В.И. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок, <номер>, местоположение: установлено относительно ориентира южнее дома <номер>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> для размещения торгового киоска (л.д.12), с Воробьевой В.И. заключен договор аренды земельного участка <номер> от 23.05.2011г. (л.д.13-15).
Согласно справки по результатам проверки от 28.02.2014г. – 05.03.2014г., проведенной старшим помощником Ашинского городского прокурора Р.М. Московой, в связи с обращением <ФИО>7 о нарушении законодательства о розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции ИП Воробьевой В.И., установлено, что в ходе проверки в торговом киоске, размещенном на земельном участке общей площадью 15 кв.м. с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира южнее дома <номер>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, приобретена алкогольная продукция, в частности водка «Белая Береза» емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 210 рублей. ИП Воробьева В.И. лицензии на розничную продажу алкогольной продукции не имеет. Вышеуказанный торговый киоск, представляет собой нестационарный торговый объект – передвижное сооружение, не связанное прочно с земельным участком, общей площадью менее 50 кв.м. (л.д.17).
Суд считает, что осуществление ИП Воробьевой В.И. деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте в отсутствии соответствующей лицензии противоречит нормам действующего законодательства, запрещающего розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 Закона №171 – ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Возражений по иску ответчик не представил.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. Так как требование заявлено в интересах неопределенного круга физических лиц, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 200 руб.
Руководствуясь п. 1 ст. 1065 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ашинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Воробьевой В.И. по розничной продаже алкогольной продукции в торговом киоске, расположенном на земельном участке общей площадью 15 кв.м. с кадастровым номером 74:03:1023039:7, местоположение установлено относительно ориентира южнее дома <номер>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.
Запретить розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговом киоске, размещенном на земельном участке, общей площадью 15 кв.м. с кадастровым номером <номер>, местоположение: установлено относительно ориентира южнее дома <номер>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьевой В.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.
Председательствующий п/п Л.Т. Кулагина
Копия верна
Судья Л.Т. Кулагина
Секретарь с/з Е.С. Бочкарева
