Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-319/2014
Дело № 2-319/2014 копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Юрьев-Польский 10 июля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2014 г.
Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 г.
Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Батина А.Л. при секретаре Фирсовой Е.А., с участием истца Семенова Е.В., его представителя Кондрашина А.А., ответчика Вольнова С.А. и представителя ответчика Вольновой О.А. адвоката Акимова А.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Семенова ФИО15 к Вольнову ФИО16 и Вольновой ФИО17 о признании договоров купли-продажи и дарения квартиры недействительными применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
В ДД.ММ.ГГГГ году Семенов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования стал собственником квартиры по адресу: <адрес> (далее - квартира, спорная квартира) (л.д. 10, 67).
ДД.ММ.ГГГГ он выдал ФИО1 сроком на три года нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил ФИО1 продать эту квартиру за цену и на условиях по усмотрению последнего (л.д. 6, 70).
Действуя от имени ФИО6 ФИО1 по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал данную квартиру за 350 000 рублей своей супруге ФИО4 (л.д. 68-71).
По нотариально удостоверенному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила эту квартиру своему супругу ФИО1 Сделка и переход права собственности на квартиру к ФИО1 зарегистрированы в установленном порядке (л.д. 9, 73).
ФИО6 обратился в суд с иском о признании договоров купли-продажи и дарения спорной квартиры недействительными и применении последствий признания сделок недействительными - возврате этой квартиры в его собственность. Иск обоснован тем, что ФИО1, как супруг ФИО4, не имел права продавать ей спорную квартиру, так как фактически действовал в своих интересах, поскольку приобретенное супругами в браке имущество является их совместной собственностью. Кроме того, квартира была продана на крайне невыгодных для него условиях: при совершении сделки купли-продажи стоимость квартиры была существенно занижена по сравнению с рыночной (1 128 000 рублей). Деньги от продажи квартиры ему не передавались (л.д. 2 - 4).
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали по названным основаниям, пояснили, что в связи с необходимостью погашения большой задолженности по коммунальным платежам за квартиру, ФИО6 до ухода в армию выдал ФИО1 доверенность на продажу квартиры, с тем, чтобы на вырученные деньги приобрести меньшую квартиру и погасить долг. По возвращении со службы в армии в июне 2012 года ФИО6 узнал, что в квартире живут квартиранты, долг за коммунальные платежи не погашен. ФИО1 уговорил его временно, до погашения задолженности за счет доходов от сдачи спорной квартиры, пожить в его, ФИО1, квартире. Деньги от квартирантов получал ФИО1 Поскольку задолженность не погашалась, а коммунальные платежи продолжали начисляться, стал собирать документы на жилищную субсидию и узнал, что ФИО1 без его ведома продал квартиру своей супруге ФИО4 Когда обратился к ней с просьбой вернуть квартиру, она в этом отказала.
Ответчики иск не признали. По пояснениям ответчика ФИО1, спорную квартиру он продал своей супруге за 350 000 рублей из-за того, что за большую сумму квартиру никто не покупал. О продаже квартиры ФИО4 за эту сумму ФИО6 знал и был на это согласен. Деньги в сумме 350 000 рублей сразу же отдал ФИО6, но расписку с него не взял. Покупала квартиру супруга за свои собственные средства, полученные в дар от бабушки. В дальнейшем, чтобы все спорные вопросы по квартире решал он, ФИО1, супруга ему эту квартиру подарила.
По мнению представителя ответчика ФИО4, сделки купли-продажи и дарения соответствовали закону, поскольку квартира приобреталась ФИО4, хотя и браке, но за свои собственные средства и поэтому совместным имуществом супругов ФИО14 не являлась.
Представить третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, полагала разрешение дела на усмотрение суда.
Исследовав доказательства и выслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 ГК РФ (пункты 3 и 4) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ и пункту 1 статьей 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ).
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, брак супругов ФИО14 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после выдачи истцом ФИО1 доверенности на продажу квартиры, но до заключения оспариваемых договоров купли-продажи и дарения квартиры.
В обоснование довода ответчиков о том, что квартира была приобретена ФИО4 за собственные деньги и не являлась совместным имуществом супругов представлен составленный в простой письменной форме договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения денежных средств в сумме 330 000 рублей между дарителем ФИО8 и одаряемой ФИО9 (добрачная фамилия ответчика ФИО4).
Вместе с тем приобретение ФИО4 спорной квартиры было осуществлено с нотариально удостоверенного согласия ее супруга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).
Учитывая это обстоятельство в совокупности с положением пункта 3 статьи 35 СК РФ, в соответствии с которым для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, суд считает доказанным, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была приобретена в совместную собственность супругов ФИО14 и признает договор дарения денежных средств недостоверным доказательством для подтверждения доводов ответчиков о приобретения квартиры в личную собственность ФИО4
Доказательств, что ФИО3 знал об этой сделке, был согласен с ней и получил 350 000 рублей за квартиру, не представлено, из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ видно, что рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 128 000 рублей.
Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства (пункт 3 статьи 182 ГК РФ).
Таким образом, ФИО1, действуя от имени ФИО3 на основании доверенности, выданной ему ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребил правом, предоставленным этой доверенностью и заключил со своей супругой договор купли-продажи спорной квартиры, фактически приобретя в собственность половину этой квартиры, то есть совершил сделку в отношении себя лично, что противоречит приведенному положению пункта 3 статьи 182 ГК РФ.
Поскольку сделка купли-продажи спорной квартиры заключена с нарушением данной нормы закона и охраняемых законом интересов истца, она является ничтожной и не порождает юридических последствий с момента ее совершения.
Следовательно, недействительным является и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между одаряемым ФИО1 и дарителем ФИО4, ставшей собственником спорной квартиры по ничтожному договору купли-продажи.
Требования о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения спорной квартиры и применении последствий недействительности сделки заявлены истцом в рамках сроков давности, предусмотренных статьей 181 ГК РФ.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 ГК РФ).
Соответственно, должна быть признана недействительной государственная регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру и эта квартира должна быть возвращена истцу с восстановлением права собственности ФИО3 на нее.
Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между продавцом ФИО3, от имени которого по доверенности действовал ФИО1, и покупателем ФИО4.
Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между дарителем ФИО4 и одаряемым ФИО1.
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер 33:04:010121: 0017:17:256:001:010160210:0100:10003, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № 33-33-18/013/2012-624).
Возвратить квартиру по адресу: <адрес> ФИО3 в собственность из незаконного владения ФИО1, восстановив право собственности ФИО2 на данную квартиру.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Л. Батин
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.1
Судья А.Л. Батин
Секретарь суда ФИО11
1 Подлинник постановления подшит в деле № г. Дело находится в Юрьев- Польском районном суде.
