Решение от 21 мая 2014 года №2-319/2014

    Дело № 2-319/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «_21_» мая 2014 года                             пгт. Забайкальск
 
    Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи                Горбатковой Е.В.,
 
    при секретаре                  Башуровой Е.В.,     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кухтину Д.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
        Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.
 
        20 сентября 2013 года Забайкальским районным судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Пяткову А.А., Кухтину Д.С., ООО «Мастер» о взыскании задолженности по кредитному договору. По условиям мирового соглашения ответчик в срок до 24.09.2013 должен был обеспечить заключение договора залога с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в отношении автотранспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска или аналогичного по рыночной стоимости (более высокой рыночной стоимости) транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств, связанных с погашением задолженности по кредитному договору. 24 сентября 2013 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Кухтиным Д.С. был заключен договор № 124717/0009-4 о залоге транспортного средства с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 124717/0009 от 26.06.2012. По условиям договора от 24.09.2013 о залоге транспортного средства ответчик передал в залог ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» автомашину марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, принятых по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер отсутствует, наименование - легковой, №, номер шасси - отсутствует, модель номер двигателя №, принадлежащее Кухтину Д.С.; паспорт транспортного средства (дубликат <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца Палаткин В.Я., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик Кухтин Д.С., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил заявление о признании иска.
 
    Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
        Ответчик, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признал иск в форме отдельного заявления выполненного в рукописной форме и приобщенного к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчика разъяснены и поняты.
 
    Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
р е ш и л:
 
        Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
 
        Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер отсутствует, наименование легковой, номер кузова №, номер шасси - отсутствует, модель, номер двигателя №, находящееся в собственности Кухтина Д.С., путем продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной стоимости равной 129 730 руб.
 
    Взыскать с Кухтина Д.С. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд.
 
    Судья Забайкальского
 
    районного суда                                                                   Горбаткова Е.В.