Решение от 12 сентября 2014 года №2-319/2014

                                                                                                                                                    Дело № 2-319/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е

 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И
 
г. Рыльск                                                                               12 сентября 2014 г.
 
          Рыльский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Костина А.А.,
 
    с участием ответчика Дьяченко О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Гладкий Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Дьяченко Ольге Валентиновне, Дьяченко Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании <данные изъяты> - суммы долга по кредитному договору № от <дата> солидарно с Дьяченко О.В., Дьяченко А.М. В обоснование иска указывает, что <дата> в соответствии с кредитным договором № Дьяченко О.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли - продажи, автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между Дьяченко А.М. и банком был заключен договор поручительства №, согласно которого при нарушении заемщиком своих обязательств, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Также, в целях обеспечения выданного кредита, <дата> между Дьяченко О.В. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. В соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от <дата>, ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>. В связи с этим, банк просит взыскать солидарно с Дьяченко О.В. и Дьяченко А.М. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, а также просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.
 
          В процессе производства по гражданскому делу ООО «РУСФИНАНС БАНК» были уточнены исковые требования, в которых истец указал, что поскольку Дьяченко О.В. передала банку автомобиль <данные изъяты> для добровольной реализации в счет погашения задолженности по кредиту, банк просит взыскать солидарно с Дьяченко О.В., Дьяченко А.М. оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине.
 
         Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о слушании дела, представил суду заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие.
 
         Ответчик Дьяченко О.В. в судебном заседании исковые требования банка признала в полном объеме, суду также пояснила, что действительно из-за финансовых трудностей, ею были нарушены условия кредитного договора по погашению кредита, она несколько месяцев подряд не вносила платежи по кредиту. До настоящего судебного заседания она добровольно передала банку для реализации в счет погашения задолженности по кредиту автомобиль <данные изъяты>, который является предметом залога по ее обязательствам перед банком. Она согласна с оценкой стоимости данного автомобиля, и с учетом установленной его стоимости, а также с учетом внесенного ею <дата> платежа по кредиту, сумма ее задолженности по договору кредитования составила <данные изъяты>, с расчетом данный суммы она согласна.
 
        Ответчик Дьяченко А.М., будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал на признание иска.
 
        С учетом мнения ответчика Дьяченко О.В., суд полагает, что неявка представителя истца и ответчика Дьяченко А.М. не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу.
 
         Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
         Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, и обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы параграфа первого главы 42 ГПК РФ, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа.
 
         Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
         В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
         Как следует из материалов дела, <дата> Дьяченко О.В. по кредитному договору № ООО «РУСФИНАНС БАНК» был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей для покупки автотранспортного средства, согласно соответствующему договору купли - продажи под <данные изъяты> % годовых с ежемесячным внесением платежей в сумме <данные изъяты> по установленному графику с окончательным сроком возврата до <дата>. Заемщик был обязан погашать кредит и проценты за пользование кредитом в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.
 
         В обеспечение кредитных обязательств Дьяченко О.В. перед банком, <дата> между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Дьяченко А.М. был заключен договор поручительства №, согласно которому, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору № от <дата>.
 
         Кроме того, между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Дьяченко О.В. <дата> был заключен договор залога имущества №, согласно которому в обеспечение своих обязательств по кредиту, залогодатель Дьяченко О.В. предоставила залогодержателю (банку) в залог транспортное средство <данные изъяты>, с установленной залоговой стоимостью имущества - <данные изъяты> рублей.
 
         Впоследствии Дьяченко О.В. был передан автомобиль банку для добровольной реализации в счет погашения задолженности по кредиту.
 
         Платежные поручения № от <дата> подтверждают предоставление банком заемщику Дьяченко О.В. кредита в размере <данные изъяты> рублей и получение денежных средств по кредиту ответчиком, что также следует из пояснений Дьяченко О.В. данных в судебном заседании, заявлений Дьяченко О.В. от <дата> на перевод средств, анкеты заемщика № от <дата>, представленной в ООО «РУСФИНАНС БАНК».
 
         Представленный расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Дьяченко О.В. по кредитному договору, а также история всех погашений клиента Дьяченко О.В. по договору № за период от <дата> по <дата>, свидетельствуют о наличии у Дьяченко О.В. задолженности перед банком по просроченному основному долгу, процентам по кредиту, и подтверждают доводы истца о том, что Дьяченко О.В. были допущены нарушения обязательств по своевременному погашению основного долга и процентов по кредитному договору.
 
         Статья 361 ГК РФ предусматривает обязанность поручителя по договору поручительства перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части, и положение о том, что договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
         Согласно ст. 363 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства № 1051514/01-ФП, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель обязан уплатить кредитору сумму непогашенного кредита, процентов и исполнить другие обязательства заемщика.
 
         Пункт 6.1 кредитного договора № предусматривает, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременной уплаты заемщиком ежемесячного платежа.
 
         В соответствии с п.п. 8.1, 8.1.1 этого кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств перед кредитором по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.
 
         Из претензии № от <дата> об исполнении обязательств по кредитному договору, направленной банком в адрес заемщика Дьяченко О.В., следует, что в установленные банком сроки, заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, кредитор обратился к заемщику с требованием об исполнении своих обязательств по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору, но данные требования банка были проигнорированы ответчиком. После чего кредитором был подан иск в суд.
 
         Кредитный договор № от <дата>, заключенный ООО «РУСФИНАНС БАНК» с Дьяченко О.В., а также договор поручительства физического лица № от <дата>, заключенный ООО «РУСФИНАНС БАНК» с Дьяченко А.М., предполагают осведомленность ответчиков об их обязательствах по данным договорам, порядке исполнения условий договоров, согласие с требованиями, изложенными в них, о чём свидетельствуют подпись Дьяченко О.В. в кредитном договоре и подпись Дьяченко А.М. в договоре поручительства.
 
         Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, включающий: ссудную задолженность по основному долгу и процентам, с учетом уточненных исковых требований в связи с добровольной реализацией залогового имущества, внесением ответчиком <дата> платежа по кредиту, был произведен, верно, и ответчиками не оспаривается.
 
        Заключив кредитный договор с ООО «РУСФИНАНС БАНК», заемщик Дьяченко О.В. добровольно взяла на себя обязательства по данному договору на условиях, оговоренных в договоре, в том числе и обязательства по уплате кредита, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, а также штрафных санкций, в случае ненадлежащего исполнения обязательств. Данные обязательства, в случае неисполнения их заемщиком Дьяченко О.В. также добровольно были взяты на себя по договору поручительства и поручителем Дьяченко А.М. Поэтому, суд полагает, что, учитывая изложенное, исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
         На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных издержек истца, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого, поскольку при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194 - 196 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
          Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК», удовлетворить.
 
          Взыскать с Дьяченко Ольги Валентиновны, Дьяченко Алексея Михайловича в пользу
 
    ООО «РУСФИНАНС БАНК» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору и договору поручительства от <дата> в размере <данные изъяты>.
 
          Взыскать с Дьяченко Ольги Валентиновны, Дьяченко Алексея Михайловича в пользу
 
    ООО «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы в размере <данные изъяты> с каждого.
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 17.09.2014.
 
 
                               Судья:                 /подпись/