Решение от 06 августа 2014 года №2-319/2014

Дело № 2-319/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
06 августа 2014 года                                                            п. Чернянка
 
    Чернянский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                   Кухаревой Н.Д.,
 
    при секретаре                                                               Гущиной Т.Н.,
 
    в отсутствии представителя истца ЗАО «БАНК», ответчика Филинкова Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БАНК» к Филинкову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ЗАО «МКБ «БАНК» 01.06.2012 года выдало Филинкову Е.С. кредитную карту и конверт с пин-кодом к ней под 30 % годовых. Филинков Е.С. воспользовался предоставленным ему кредитом, но свои договорные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
 
    Дело инициировано иском ЗАО «БАНК», которое просит взыскать с Филинкова Е.С. сумму долга по кредитному договору в размере 00.00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 00.00 рублей.
 
    От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик возражений против иска не предоставил
 
            Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ЗАО БАНК» обоснованными.
 
    От ответчика 01.06.2012 г. истцу поступило заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО БАНК», согласно которому Филинков Е.С. изъявил желание оформить на свое имя платежную карту «Кредитка Универсальная». С условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами Банка ответчик был ознакомлен и принял на себя обязанность их выполнять. (л.д.8)
 
    Тот факт, что ответчик был ознакомлен с условиями и правилами предоставления банковских услуг (л.д.12-15), а также тарифами банка (л.д.10-11), которые были ему предоставлены для ознакомления в письменном виде, ответчик засвидетельствовал своей подписью.
 
    Оферта, поступившая от ответчика, была принята истцом путем перевода денежных средств на счет кредитной карты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-6).
 
            Указанный договор никем оспорен не был, никем не были заявлены требования о признании его недействительным.
 
            Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита.
 
    Ответчик в нарушение п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 11.6 Условий не соблюдал сроки и порядок погашения задолженности по договору. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность.
 
    По состоянию на 05.05.2014 года образовалась задолженность в размере 00.00 рублей, из которых по: кредиту – 00.00 рублей, по процентам – 00.00 рублей, по комиссии (пене) – 00.00 рублей, штраф (фиксированная часть) – 00.00 рублей; штраф (процентная составляющая) – 00.00 рублей (л.д. 5-6).
 
    Расчет задолженности, произведенный истцом, не вызывает у суда сомнения в своей достоверности, не опровергнут ответчиком путем предоставления доказательств в условиях равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе.
 
            Расчет произведен исходя из Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты (далее – Условия), согласно которых за пользование кредитом Банк начисляет проценты, в размере, установленном Тарифами Банка.
 
    Обстоятельств, освобождающих должника от ответственности, судом не установлено.
 
    Из смысла ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные требования Закона предусмотрены и п. 9.12 Условий, которым предусмотрено право Банка в случае неисполнения долговых обязательств Держателем карты требовать досрочного исполнения долговых обязательств.
 
    В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. ( п.3 ст.438 ГК РФ).
 
    Следовательно, требования истца о взыскании основного дола и процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поэтому истец вправе настаивать на том, чтобы ответчик, помимо досрочного возврата займа со всеми причитающимися процентами, выплатила ему договорную неустойку.
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ нет, поскольку судом не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
            Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
 
    Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
 
    Исходя из установленных обстоятельств, суд считает требования ЗАО БАНК» обоснованными.
 
            Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
 
            Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 00.00 рублей (л.д. 7).
 
            Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,
 
        решил:
 
    Иск ЗАО «МКБ «БАНК» к Филинкову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.
 
    Взыскать с Филинкова Е.С. сумму долга по кредитному договору в размере 00,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 00,00 рублей.
 
    При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного до дня его исполнения.
 
            Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.
 
Судья                                                 Н.Д. Кухарева