Определение от 04 марта 2014 года №2-319/2014

Гражданское дело №2-319/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    04 марта 2014 г.                                                                                 ст. Зеленчукская, КЧР
 
    Зеленчукский районный суд КЧР в составе:
 
    председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,
 
    с участием заявителя Терехова А.И.,
 
    помощника начальника МО МВД России «Зеленчукский» начальника отделения по работе с личным составом Тимкова И.С.,
 
    рассмотрев заявление Терехова А.И. об оспаривании действия (бездействия) должностного лица,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Терехов А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника МО МВД России «Зеленчукский» начальника отделения по работе с личным составом Тимкова И.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении мероприятий по розыску лиц числящихся в розыске на территории Урупского района им была получена травма ног.
 
    По данному факту подполковнику полиции Тимкову И.С. было поручено проведение проверки обстоятельств получения увечья. Со дня получения травмы прошло более года, но о результатах проверки он до сих пор не уведомлен. Устные обращения с просьбой выдать заключение служебной проверки остаются без удовлетворения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику МО МВД России «Зеленчукский» с просьбой оказать содействие и обязать ответственное лицо выдать заключение (акт) служебной проверки и заключения ВВК, но ответа до сих пор нет.
 
    После получения травмы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном и амбулаторном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу, но выполнять служебные обязанности не мог из-за последствий травмы.
 
    Не имея заключения (акта) служебной проверки и заключения ВВК не может воспользоваться правами, предусмотренными ст. 43 закона «О полиции» и ст. 30 Закона РФ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
 
    Просит признать бездействие начальника МО МВД России «Зеленчукский» подполковника полиции Тимкова И.С., выразившееся в непредставлении заключения (акта) служебной проверки и заключения ВВК незаконным, обязать предоставить заключение (акт) служебной проверки и заключения ВВК в трехдневный срок и привлечь к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Терехов А.И. представил суду ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявления в виду добровольного удовлетворения требований заявителя, указав, что заключение служебной проверки им получено.
 
    Помощник начальника МО МВД России «Зеленчукский» начальник отделения по работе с личным составом Тимков И.С. не возражал в удовлетворении заявленного ходатайства.
 
    Выслушав объяснение заявителя Терехова А.И., помощника начальника МО МВД России «Зеленчукский» начальника отделения по работе с личным составом Тимкова И.С., проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 9 ГК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 24 - 26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.
 
    Поскольку главы 24 - 26.2 не содержат изъятий и дополнений по вопросу о прекращении производства по делу в случае отказа от заявления об оспаривании действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц, и законодательством для данной категории дел не установлено никаких исключений из общего правила, при разрешении вопроса о прекращении дела, суд считает возможным руководствоваться требованиями, изложенными в ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается.
 
    Согласно абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ судом выяснен мотив, по которому заявитель отказывается от своих требований, отказ его является свободным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает права и свободы самого заявителя, а также других лиц и подлежит принятию судом, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
 
               Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Терехова А.И. об оспаривании бездействия помощника начальника МО МВД России «Зеленчукский» начальника отделения по работе с личным составом Тимкова И.С., в связи с отказом истца от иска.
 
    Разъяснить Терехову А.И., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.
 
    Судья                                                                      Бурдова Е.А.