Решение от 06 июня 2013 года №2-319/2013г.

Дело № 2-319/2013г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 июня 2013 года                                                                             г.Дятьково
 
    Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., при секретаре Симаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева В.В. к индивидуальному предпринимателю Федоровой М.Л. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчице, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Федоровой М.Л. и ним был заключен договор выполнения работ по ремонту транспортного средства Ауди А4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается Договором наряд-заказа на работы №. Стоимость договора им была оплачена полностью.
 
    На основании ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    В соответствии с договором гарантийные обязательства исполнителя составили 90 дней.
 
    Однако, при эксплуатации транспортного средства Ауди А4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошла поломка двигателя.
 
    С целью установления причин поломки транспортного средства Ауди А4 государственный регистрационный знак <данные изъяты> он обратился в ООО «Станция технического обслуживания «ЗЕБРА», которое подготовило заключение, согласно которого в ходе диагностики двигателя транспортного средства Ауди А4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были выявлены следующие дефекты:
 
Смещение привода ремня ГРМ относительно установочных меток; Столкновение клапанов с поршнем; Обрыв выпускного клапана третьего цилиндра; Пробой поршня третьего цилиндра.
    Вследствие смещения ремня привода ГРМ ГРЦ шатунно-поршневая группа пришла в негодность. Характер данной неисправности может свидетельствовать о недобросовестной (некачественной) установке привода ГРМ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ им была направлена в адрес ответчика письменная претензия о необходимости возместить сумму, потраченную первым на ремонт двигателя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Однако указанная претензия была ответчиком проигнорирована.
 
    В связи с вышеописанными событиями ему пришлось за свой счет произвести ремонт транспортного средства Ауди А4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Ч. 3 ст. 31 Закона установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона. Так п. 5, ст. 28 Закона устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Таким образом, размер неустойки <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
 
    Сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Так, истец понес следующие расходы, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств:
 
услуги эвакуатора, стоимость которых составила 12000 рублей; стоимость платной стоянки, на территории которой находился автомобиль до ремонта 18700 рублей.
    При обращении в суд ему пришлось воспользоваться услугами представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. По договору на оказание юридических услуг внесенная истцом оплата составила 10000 руб., что подтверждается соответствующим договором на оказание юридических услуг и распиской.
 
    В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    На основании изложенного, истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя Федоровой М.Л. в его пользу стоимость устранения дефектов в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате платной стоянки в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца - Дурница В.С. уточнил исковые требования в части взыскания стоимости устранения дефектов и неустойки - просил взыскать с ответчицы стоимость устранения дефектов в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.
 
    Ответчица и ее представитель Арутюнян Г.Р., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, причину неявки не сообщили.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    В силу пункта 1 статьи 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги своими силами или третьими лицами.
 
    Согласно пункта 1 статьи 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Пунктом 3 статьи 31 Закона установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Согласно пункта 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    В соответствии с нарядом-заказом № ответчиком был произведен ремонт двигателя автомобиля истца марки АУДИ А4, регистр. Знак <данные изъяты> за что последним было заплачено ответчику <данные изъяты> рублей.
 
    Как следует из названного наряда-заказа гарантийные обязательства ответчика установлены в размере 90 дней.
 
    Согласно заключению ООО «Станция технического обслуживания «ЗЕБРА» от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе диагностики двигателя транспортного средства Ауди А4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были выявлены следующие дефекты:
 
    1. Смещение привода ремня ГРМ относительно установочных меток;
 
           2. Столкновение клапанов с поршнем;
 
    3. Обрыв выпускного клапана третьего цилиндра;
 
           4. Пробой поршня третьего цилиндра.
 
    Вследствие смещения ремня привода ГРМ ГРЦ шатунно-поршневая группа пришла в негодность. Характер данной неисправности может свидетельствовать о недобросовестной (некачественной) установке привода ГРМ.
 
    Как следует из представленных накладных, акта выполненных работ (услуг) затраты истца по восстановлению двигателя автомобиля составили <данные изъяты> рублей (л.д. 23-25).
 
    Направленная ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику претензия о возмещении стоимости ремонта двигателя автомобиля в размере <данные изъяты> оставлена ответчиком без рассмотрения.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости восстановительного ремонта двигателя и неустойки подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ считает уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Затраты истца за пользование услугами эвакуатора составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой ИП Морозов А.С. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,22).
 
    Затраты истца за нахождение автомобиля на платной автостоянке ООО «Станция технического обслуживания «ЗЕБРА» составили <данные изъяты> рублей (л.д.19,20).
 
    Данные требования истца также подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона суд находит взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, оставление ответчиком без рассмотрения претензии истца о добровольном возмещении затрат по ремонту двигателя автомобиля.
 
    Согласно пункта 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>).
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг и распиской представителя истца (л.д.26-28), и суд находит их разумными.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Федоровой М.Л. в пользу Карасева В.В. стоимость устранения дефектов ремонта двигателя автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате платной стоянки в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Федоровой М.Л. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца через Дятьковский городской суд.
 
    И.П. Федорова М.Л. вправе подать в Дятьковский городской суд Брянской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
 
    Председательствующий
 
    Судья                                                 <данные изъяты>                            Ю.Д.Балабанов
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>в