Решение от 02 апреля 2013 года №2-319/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                              Гр.дело № <ХХХ>.
 
                                                                                                              (судебный участок № 35)
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
                <ДАТА1>                                                    гор.  Комсомольск-на-Амуре
 
 
    Мировой судья судебного   участка № 72 Центрального   округа г.Комсомольска-на-Амуре  Березина О.В.,   при секретаре   Барминой И.А., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой   Открытому акционерному обществу «Восточный  экспресс  банк»   о признании   недействительным  условий  кредитного  договора    об уплате комиссии  за   снятие  наличных денежных средств, взыскании  выплаченной комиссии  за  снятие  наличных денежных средств  и штрафа за несоблюдение  добровольного   порядка удовлетворений  требований потребителя,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Боброва Н.П.  обратилась к мировому судье с иском к ОАО  «Восточный  экспресс  банк»   о признании   недействительным  условий  кредитного  договора    об уплате комиссии  за   снятие  наличных денежных средств, взыскании  выплаченной комиссии  за  снятие  наличных денежных средств.  В обосновании   требований указывая, что  <ДАТА2>   между нею  и банком   был заключен кредитный договор <ХХХ>  о  предоставлении  ей  кредита в сумме 316620 рублей  с начислением  19%  годовых, сроком  до <ДАТА3>   Банк   при заключении   указанного  кредитного  договора включил  условие   о взимании   комиссии   за снятие наличных   денежных средств  через кассы и банкоматы  банка в размере 4,9%    от  суммы кредита.  Она выплатила  банку  14700   рублей как комиссии  за снятие наличных   денежных средств  через кассы и банкоматы  банка. Считает,  на момент подписания кредитного   договора она, как потребитель,   не была поставлена в известность о том, что   она  вправе рассчитывать   на получение кредита   без приобретения  дополнительных  платных услуг.  Также она не знала, что  взимание банком комиссии  незаконно  и ущемляет   права   потребителя. <ДАТА4> она обратилась в банк с претензией, в которой потребовала вернуть    неосновательно   полученные от нее   указанные   денежные средства.  Однако банк ей  в этом отказал.        Полагает, что у  банка не было  законных оснований  для включения в  спорный  кредитный   договор  условия, обязывающего  заемщика   оплачивать комиссию  за снятие   наличных денежных средств  в кассе банка. Поскольку  в силу   ст.819 ГК РФ   предусмотрен   единственный вид  платы за получение   кредита -   проценты за его пользование.  Порядок предоставления кредита   регламентирован Положением   Центрального  Банка РФ от 31 июля 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», в соответствии с которым   предоставление    денежных средств   физическим лицам   в безналичном порядке   осуществляется путем   зачисления   денежных средств  на банковский счет   клиента-заемщика,  под которым понимается   счет   по учету  сумм  привлеченных    банком   вкладов (депозитов)  физических лиц   в банке  либо наличными денежными средствами  через кассу банка. При этом указанное положение  не регулирует    распределение  издержек между банком   и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.  Согласно  Положения «О правилах ведения  бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории   Российской Федерации»  следует, что открытие  и ведение ссудного  счета   являются способами учета  денежных средств  и относятся к действиям, которые обязан  совершить банк  для создания условий  предоставления  и погашения кредита.  Таким образом,   в заключенном  спорном кредитном договоре  содержатся   условия, ущемляющие  установленные законом права потребителя.    Просит мирового судью признать     недействительным условие  договора   кредитования <ХХХ> от <ДАТА6>  в части  возложения обязанности на заемщика  комиссии  за снятие   наличных денежных средств в банкоматах  и кассах банка  в размере 4,9%  от суммы кредита, взыскать с   ответчика  ОАО  «Восточный  экспресс  банк»   в ее  пользу    выплаченную    комиссию  за снятие   наличных денежных средств  в кассе   банка  по  договору кредитования  <ХХХ> от <ДАТА6>   в размере  14700   рублей
 
    Истица Боброва Н.П.,   извещенная в установленном законом порядке  о времени и месте судебного  заседания, в суд не явилась, просила мирового   судью рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя ,  о чем представила заявление от <ДАТА7>   С учетом изложенного   мировой судья определил возможным  рассмотреть дело без ее участия  в суде.
 
    В судебном заседании  представитель истца Бобровой Н.П.- , действующий на основании  нотариально удостоверенной доверенности,  исковые требования   истицы поддержал.   Увеличивая исковые требования, просил мирового   судью признать     недействительным условие  договора   кредитования <ХХХ>, заключенного  <ДАТА6>  между ОАО «Восточный экспресс  банк» и Бобровой Н.П.  в части  возложения обязанности на заемщика  комиссии  за снятие   наличных денежных средств в банкоматах  и кассах банка  в размере 4,9%  от суммы кредита, взыскать с   ответчика  ОАО  «Восточный  экспресс  банк»   в   пользу  истицы    выплаченную    комиссию  за снятие   наличных денежных средств  в кассе   банка  по  договору кредитования  <ХХХ> от <ДАТА6>   в размере  14700   рублей и  штраф  за несоблюдение   в добровольном порядке удовлетворения требований   потребителя в размере 50%  от присужденной судом  денежной суммы.
 
    Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк»,  извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного  заседания, в суд  не явился, просил  рассмотреть дело без участия   представителя   ответчика, о чем сообщил в письменных возражениях   на исковое заявление    от <ДАТА8> С учетом изложенного, мировой судья   определил возможным рассмотреть дело  без участия представителя ответчика в суде.
 
    В письменных возражениях представитель ответчика , действующий  на основании доверенности, с иском не согласился, указав, что  спорный кредитный договор  является смешанным договором, в котором содержаться   элементы: 1)  кредитного  договора на условиях, изложенных в   заявлении  и Типовых условиях   потребительского кредита; 2)  договора  банковского  специального  счета на условиях, изложенных в Типовых  условиях  банковского специального  счета.  Считает, что  при заключении  кредитного  договора банк не обязывал  Боброву Н.П.  открывать    банковский счет, а предоставил   потребителю финансовую услугу - смешанный договор, включающий  элементы  текущего банковского счета  и кредитного  договора,   возможность заключения такого   договора предусмотрена  п.3 ст.421 ГК РФ.    Кроме того,   истица была ознакомлена  со всеми условиями получения кредита, и подписав  заявление, Типовые условия потребительского кредита  и банковского специального  счета, график  гашения кредита,    она  письменно подтвердила, что согласна  с действующими тарифами банка.  Таким образом,  при заключении  договора истице    была предоставлена  полная информация   об условиях  оказываемой услуги.   Истица не предоставила доказательств, что она предлагала банку   заключить  спорный кредитный договор на иных условиях. С учетом  изложенного  просил мирового  судью в удовлетворении  иска отказать.     
 
    Выслушав пояснения представителя  истца,   исследовав материалы  дела,  мировой судья  приходит к следующему.
 
      В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
 
    На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
 
    Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Как установлено мировым судьей, <ДАТА2>   между ОАО «Восточный экспресс банк» и Бобровой Н.П.    был заключен кредитный договор <ХХХ>  о  предоставлении   последней   кредита в сумме 316620 рублей  с начислением  19%  годовых, сроком  до <ДАТА3>  По условиям  договора кредитования  Боброва Н.П.обязалась оплатить банку  комиссию    за снятие наличных   денежных средств  через кассы и банкоматы  банка в размере 4,9%    от  суммы кредита, что составляет  14700  рублей.   
 
    Мировым судье также установлено, что  вышеуказанную   комиссию в размере 14700   рублей была оплачена Бобровой<ДАТА2>,   что подтверждается  выпиской  из лицевого  счета  заемщика,   представленной   ответчиком, а также пояснениями    представителя истца, данными в ходе судебного  разбирательства.
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском, Боброва Н.П.  указала, что   условия   спорного  кредитного  договора  в части уплаты комиссии за  снятие наличных   денежных средств  через кассы и банкоматы  банка  являются недействительными.
 
    Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от <ДАТА9> № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Из содержания  кредитного договора  следует, что   истица при заключении  спорного кредитного договора  выступала  как потребитель.
 
    Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Нормами Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлена обязанность по ведению бухгалтерского учета всех организаций, находящихся на территории Российской Федерации, а также филиалов и представительств иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.
 
         В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.1 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» объектами бухгалтерского учета является имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе деятельности. Одной из основных задач бухгалтерского учета являетсяформирование полной  и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.
 
    В силу ч.1 ст. 6  вышеуказанного Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства и выполнении хозяйственных операций несут руководители организации.
 
    Таким образом, по смыслу изложенного, кредитные организации, как и любые другие организации на территории Российской Федерации, обязаны вести бухгалтерский учет принадлежащего им имущества, своих обязательств и хозяйственных операций, осуществляемых в процессе своей деятельности.
 
    В соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 05.12.2002 года № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организация расположенных на территории Российской Федерации», в частности, п. 4.54 данного Положения, назначением ссудных счетов является учет кредитов, предоставлении кредитной организацией физическими лицами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость которой не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору. Требование об обязательном открытии и ведении ссудного счета относится действующим законодательством к кредитным организациям, в связи с чем, заемщик не обязан вносить плату за совершение указанных операций.
 
    Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, представляет собой разработанную банком типовую форму, содержащую положения, сформулированные самим банком, в том числе, в части условий по оплате комиссий за снятие   наличных денежных  средств, полученных в виде кредита .
 
    При этом положения договора были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что без включения в него условий об оплате клиентом комиссий за ведение ссудного счета, кредит не мог быть предоставлен.
 
    Между тем, возлагая на заемщика обязанность по уплате комиссии за  снятие наличных   денежных средств  через кассы и банкоматы  банка, банк по смыслу норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу возложил на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, обуславливая приобретение услуг по кредитованию обязательным приобретением возмездных услуг по ведению ссудного счета, без оказания которых кредит не предоставляется.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Возможность применения законодательства о защите прав потребителей к отношениям по предоставлению гражданам кредитов, открытию и ведению счетов клиентов - граждан, вытекает из вводной части Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подтверждается разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».
 
    Порядок открытия и ведения банковских счетов регулируется нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, инструкцией ЦБ РФ от 14.09.2006 года № 28-И и другими правовыми актами. Что же касается ссудного счета, исходя из норм Положения Банка России от 31.07.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положения Центрального Банка РФ от 05.12.2002 года № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», ссудный счет не относится к банковскому счету, а является бухгалтерским счетом кредитной организации, обязательно открываемым при выдаче кредита любому лицу для учета имеющейся ссудной задолженности. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса и не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.
 
    Нормами Гражданского Кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных  нормативно-правовых актов Российской Федерации   такой вид комиссии   как  комиссия за  снятие наличных   денежных средств  через кассы и банкоматы  банка   не предусмотрен.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах, мировой   судья приходит к выводу  о том, что включение в спорный кредитный договор  условия о взимании комиссии за  снятие наличных   денежных средств  через кассы и банкоматы  банка   в размере 4,9% от суммы кредита   является незаконным.
 
    В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    При этом, в соответствии со ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    <ХХХ>, заключенного 03 июня 2010г. между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Бобровой Н.П,  об оплате Бобровой Н.П.  комиссии  за снятие   наличных денежных средств в банкоматах  и кассах банка  в размере 4,9%  от суммы кредита.
 
    С учетом положений Гражданского кодекса РФ о последствиях недействительности сделки или ее части,    мировой суд считает требования  Бобровой Н.П.   в части взыскания выплаченной   ею  комиссию  за снятие   наличных денежных средств  в кассе   банка  по  договору кредитования  <ХХХ> от <ДАТА6>   в размере  14700   рублей обоснованными   и подлежащими удовлетворению.  
 
    С учетом вышеизложенного   не могут быть приняты во внимание   доводы представителя ответчика  о том, что включение  в спорный кредитный договор условий о взимании  комиссии  соответствуют требованиям ст.421 ГК РФ  и действующее  законодательство не содержит запрета о включении   в договор  условий  об оказании  банком дополнительных платных услуг, поскольку,   как установлено  мировым судьей, предоставление   истице  кредита   было обусловлено  банком взиманием  комиссии   за снятие наличных денежных средств  в кассе банка, что в силу требований  ст.16  Закона РФ «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим права  потребителей, поскольку получение кредита  ставится  в зависимости   от выполнения   заемщиком  данного условия.
 
    В соответствии  со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как   установлено мировым судьей, <ДАТА4> Боброва Н.П. обращалась к ответчику с требованием возвратить  уплаченную ею комиссию  за снятие наличных денежных средств.  Однако ей в этом было отказано, что подтверждается  письмом  ОАО «Восточный экспресс банк» <ХХХ>-366  от <ДАТА16>
 
    С  учетом  изложенных  обстоятельств,   мировой судья  приходит к выводу о необходимости   взыскания с ответчика   в пользу  истца  штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя  в размере   пятидесяти процентов   от суммы, присужденной  судом в пользу потребителя,  в  сумме 7350 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом  в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты   которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного    от уплаты   судебных расходов    пропорционально  удовлетворенной части  исковых требований, а потому мировой   судья  приходит к выводу о взыскании  с ответчика   государственной пошлины    в размере   588   рублей  пропорционально  удовлетворенной части  исковых требований.
 
    На основании   изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198  ГПК РФ,  мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования  Бобровой - удовлетворить.
 
    Признать недействительным  условие договора кредитования №<ХХХ>, заключенного 03 июня 2010г. между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Бобровой ,  об оплате Бобровой   за снятие   наличных денежных средств в банкоматах  и кассах банка  в размере 4,9%  от суммы кредита.
 
    Взыскать с   Открытого  акционерного общества «Восточный  экспресс  банк»   в пользу  Бобровой     выплаченную  ею  комиссию  за снятие   наличных денежных средств  в кассе   банка  по  договору кредитования  <ХХХ> от <ДАТА6>   в размере  14700   рублей и штраф  за несоблюдение   в добровольном порядке удовлетворения требований   потребителя в размере 7350 рублей.
 
    Взыскать с   Открытого  акционерного общества «Восточный  экспресс  банк»    государственную  пошлину  в соответствующий бюджет  согласно  нормативам  отчислений, установленным  бюджетным законодательством  Российской Федерации в размере  588   рублей.
 
    На решение может  быть подана апелляционная   жалоба  в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение   месяца  со дня принятия   решения суда в окончательной форме  через    судебный  участок    № 35    Центрального   округа  г.Комсомольска-на-Амуре.
 
 
    Мировой судья                                                        О.В.Березина
 
 
 
 
 
    <ХХХ>