Решение от 12 апреля 2013 года №2-319/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                  город Орёл<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла Дятлов М.В.,с участием
 
    представителя истца Анцупова М.Ю., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>,
 
    представителя ответчика Соловьева Н.М., действующего на основании доверенности от <ДАТА3>,
 
    при секретаре Перелыгиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Сафроновой О.В. к ООО «Строймонтаж» о защите прав потребителей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Сафронова О.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Строймонтаж» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что <ДАТА4> между ней и ответчиком был заключен договор  <НОМЕР>  участия в долевом строительстве жилья. Площадь квартиры, согласно проекту составляла 64,04 кв.м., площадь лоджии 4,38 кв.м., при этом площадь лоджии исчисляется с коэффициентом 0,5. Оплачиваемая площадь квартиры составляет  66,23 кв.м. Ею по договору, была полностью произведена оплата квартиры в размере 1986900 рублей из расчета 30000 рублей за 1 кв.м. оплачиваемой площади. Согласно акту <НОМЕР> приема-передачи квартиры от <ДАТА5>, подписанного на основании данных технического паспорта, составленного Орловским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» общая площадь квартиры составляет 62,7 кв.м., площадь лоджии составляет 4,3 кв.м., таким образом, оплачиваемая площадь составляет 64,85 кв.м. По факту площадь квартиры уменьшилась на 1,38 кв.м. по сравнению с условиями договора, в связи с чем она переплатила по договору участия в долевом строительстве жилья 41400 рублей. В порядке досудебного урегулирования  спора она обратилась  с претензией к ответчику, в которой просила ответчика в добровольном порядке возвратить переплаченные ею по договору <НОМЕР> долевого участия в строительстве жилья от <ДАТА4> денежные средства в размере 41400 рублей. Ответчик отказал в возврате излишне уплаченных по договору денежных средств, сославшись на п.1.3. договора, по условиям которого стоимость квартиры на момент заключения договора складывается исходя из стоимости 1 кв.м., равной 30000 рублей, общей проектной площади с учетом летних помещений, не подлежит перерасчету по результатам обмеров БТИ. Указанное условие договора следует считать недействительным, поскольку возлагает на потребителя обязанность оплачивать фактически не оказанные услуги. Расходы заемщика, понесенные им на оплату фактически не оказанных ему услуг подлежат возмещению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.ст. 30, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен возместить ей неустойку за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 41400 руб. согласно следующему расчету: 41400 руб. х 3% х 50 дней  = 62100 руб. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то она просит взыскать с ответчика неустойку в размере 41400 руб. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 руб.
 
    Просила суд признать недействительным п. 1.3 договора участия в долевом строительстве жилья <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенного Сафроновой О.В. с ООО «Строймонтаж», согласно которому стоимость квартиры на момент заключения договора складывается исходя из общей проектной площади с учетом летних помещений, не подлежит перерасчету по результатам обмеров БТИ. Применить последствия недействительности ничтожных условий договора участия в долевом строительстве жилья и взыскать с ООО «Строймонтаж» в ее пользу неосновательно удержанные денежные средства в сумме 41400 рублей. Взыскать с ООО «Строймонтаж» в ее пользу пени за отказ в удовлетворении законных требований потребителя в досудебном порядке в размере 41400 рублей, 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50%  от суммы удовлетворенных судом исковых требований, 10000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя и 200 рублей за оформление доверенности представителя.
 
    В судебное заседание истец Сафронова О.В. не явиласть, об уважительности причин неявки не сообщила.
 
    В судебном заседании представитель истца Анцупов М.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд признать недействительным условие договора участия в долевом строительстве жилья <НОМЕР> от <ДАТА8>, заключенного между ООО «Строймонтаж» и  Сафроновой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому стоимость квартиры не подлежит перерасчету по результату обмеров БТИ. Применить последствия недействительности ничтожных условий договора участия в долевом строительстве жилья и взыскать с ООО «Строймонтаж» в пользу Сафроновой О.В. неосновательно удержанные денежные средства в сумме 41400 рублей. Взыскать с ООО «Строймонтаж» в пользу Сафроновой О.В. пени за отказ в удовлетворении законных требований потребителя в досудебном порядке в размере 41400 рублей, 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50%  от суммы удовлетворенных судом исковых требований, 10000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя и 200 рублей за оформление доверенности представителя. В обоснование требований указал доводы аналогичные изложенному в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Соловьев Н.М. исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что договором участия в долевом строительстве жилья предусмотрено условие, в соответствии с которым стоимость квартиры на момент заключения договора складывается исходя из общей проектной площади с учетом летних помещений, не подлежит перерасчету по результатам обмеров БТИ, истица была ознакомлена с условиями договора и выразила свое согласие с ними, подписав договор. Согласно обмерам БТИ площадь квартиры истицы стала меньше проектной площади, однако истица является также собственником общего имущества в многоквартирном доме, площадь которого, возможно увеличилась по обмерам БТИ. Согласно п. 7.2 договора существенным нарушением требований к качеству квартиры признается изменение линейных геометрических параметров квартиры, более чем на два метра, либо площади всей квартиры более чем на 3 кв.м. Таким образом, нарушений требований к качеству квартиры ответчиком не допущено, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    Выслушав, стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.ст. 421, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами в  требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Из материалов дела видно, что <ДАТА8> между сторонами заключен договор <НОМЕР> участия в долевом строительстве жилья - двухкомнатной квартиры, общей площадью согласно проекта 64,04 кв.м. на шестом этаже десятиэтажного четырехсекционного жилого многоквартирного дома. По проекту квартира имеет лоджию площадью 4,38 кв.м.
 
    В соответствии с п. 1.2 указанного договора Сафронова О.В. обязана оплатить ООО «Строймонтаж» общую площадь квартиры, а также площадь лоджии. Сумма общей площади Квартиры и площади лоджии по договору именуется оплачиваемая площадь. Оплачиваемая площадь по договору определяется согласно утвержденному проекту. При этом площадь лоджий исчисляется с коэффициентом 0.5, а площадь балконов, исчисляется с коэффициентом 0.3, и в целом оплачиваемая площадь составляет 66,23 кв.м.
 
    Пунктом 1.3 договора установлено, что стоимость квартиры на момент заключения договора складывается исходя из стоимости 1 кв.м., равной 30000 рублей, общей проектной площади с учетом летних помещений, не подлежит перерасчету по результатам обмеров БТИ.
 
    Согласно п. 3.1 договора цена договора на дату его заключения составляет 1986900 рублей из расчета 30000 рублей за 1 кв.м. оплачиваемой площади.
 
    <ДАТА9> Сафронова О.В. оплатила ООО «Строймонтаж» полную стоимость квартиры в размере 1986900 рублей, что подтверждается  кассовыми чеками (л.д. 35-38).
 
    Согласно акту приема-передачи квартиры <НОМЕР> от <ДАТА10> ООО «Строймонтаж» передало в собственность Сафроновой О.В. двух комнатную квартиру под номером <НОМЕР> (в связи с изменением плана создаваемого объекта от <ДАТА11> изменен номер квартиры с <НОМЕР> на <НОМЕР>). Однако по данным технического паспорта, составленного Орловским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» общая площадь квартиры составила 62,7 кв.м., площадь лоджии составляет 4,3 кв.м.
 
    В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
 
    К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (K0ZBP"ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
 
    Согласно части 4 статьи 4 указанного Федерального закона к существенным условиям договора долевого строительства относятся: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цена договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 того же Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
 
    В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
 
    Таким образом, условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства в силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона являются ничтожными.
 
    Пункт договора 1.3 договора о возможном расхождении данных фактического учета площади по результатам обмеров БТИ с проектными данными, указанными в договоре, где разница в стоимостном выражении возмещению не подлежит, нарушает права и законные интересы участника долевого строительства как потребителя, ограничивает право дольщика требовать соразмерного уменьшения стоимости приобретенной квартиры, что противоречит закону, приведенному выше, и влечет недействительность вышеуказанного условия договора в соответствии ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».
 
    По условиям договора ответчик обязался передать истцу квартиру общей площадью согласно проекта 64,04 кв.м., а с учетом лоджии 68,42 кв.м.
 
    Из технического паспорта на квартиру <НОМЕР>, изготовленного Орловским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на <ДАТА13> следует, что общая площадь квартиры составляет 62,7 кв.м., площадь лоджии - 4,3 кв.м. Поскольку оплачиваемая площадь, согласно договору, исчисляется с применением к площади лоджий  коэффициента 0.5, то оплачиваемая площадь квартиры по обмерам БТИ составила 64,85 кв.м., что на 1,38 кв.м. меньше чем предусмотрено договором.
 
    Таким образом, истцу передана квартира, имеющая отступления от условий договора в части площади объекта долевого строительства, что противоречит как приведенным выше требованиям Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и п. 3 ст. 555 ГК РФ о том, что в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
 
    Толкование условий договора, заключенного между сторонами, позволяет сделать вывод, что цена недвижимости установлена исходя из единицы ее площади (п.п. 1.3, 3.1 договора).
 
    Принимая во внимание, что истцом излишне оплачено 1,38 кв.м. площади, что по стоимости из расчета 30000 руб. за 1 кв.м., составляет 41400 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Строймонтаж» в пользу Сафроновой О.В.
 
    В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке в 10- дневный срок со дня предъявления претензии, то правомерны требования истца о взыскании неустойки.
 
    Претензию ООО «Строймонтаж» получило <ДАТА14>, что подтверждается отметкой, проставленной на экземпляре претензии истца.
 
    Размер неустойки будет следующий: за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> (51 день) в размере 3% за каждый день просрочки составит 63342 руб. из расчета (41400 х 3% х 51дн.).
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 41400 руб.
 
    Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, то суд в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной может снизить размер неустойки.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Поскольку требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в ее пользу подлежит взысканию неустойка, однако суд полагает необходимым уменьшить ее размер до 10000 рублей, считая эту сумму  соразмерной  последствиям нарушения обязательств.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку установлено, что действиями ответчика нарушены права
потребителя, мировой судья находит вину ответчика ООО «Строймонтаж» установленной и правомерной, с учетом нравственных страданий истца, считает необходимым взыскать с ответчика 6000 рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении  судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в  размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Требования истца удовлетворены судом в размере 56400 руб. соответственно, штраф подлежит взысканию с ответчика в размере 28200 руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
             В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
    В силу ч. 1 ст.  98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
      На основании  вышеуказанных  правовых норм  взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оформлению доверенности представителя в размере 200 рублей, которые подтверждаются доверенностью от <ДАТА15> <ОБЕЗЛИЧЕНО>  
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Таким образом, законодатель предоставил суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, реализация которого возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
    Для оказания юридических услуг истец обращался к ООО «Премиум-оценка» и оплатил ему 10000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА16> и квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА15> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Указанные затраты следует относить к издержкам, связанным с  рассмотрением дела.  Исходя из принципа разумности, суд снижает расходы на услуги представителя, и считает разумным взыскать в пользу истца Сафроновой О.В. 6000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Строймонтаж» подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования г. Орел государственная пошлина в размере 1942 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, ГПК РФ мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Сафроновой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» о защите прав потребителей удовлетворить частично.   
 
    Признать недействительным условие договора участия в долевом строительстве жилья <НОМЕР> от <ДАТА8>, заключенного между ООО «Строймонтаж» и  Сафроновой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому стоимость квартиры не подлежит перерасчету по результату обмеров БТИ.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» в пользу Сафроновой О.В. в качестве возврата излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве жилья 41400 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,  штраф за несоблюдение  требований потребителя в добровольном порядке в размере 28200 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей, в возмещение расходов по оплате доверенности представителю 200 рублей, всего взыскать 90800 (девяносто тысяч восемьсот) рублей. 00 коп.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» в доход бюджета Муниципального образования г. Орел госпошлину в размере   1942 рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Орлав течение месяца со дня получения полного текста решения, который будет изготовлен <ДАТА17>
 
 
 
    Мировой судья                                                                     М.В. Дятлов
 
 
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>