Дата принятия: 18 июля 2013г.
Номер документа: 2-319/2013
Дело №2-319/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Троицкое 18 июля 2013 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Зайцевой Л.Н.,
при секретаре Чегодаевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Новоалтайского ОСБ № к Богатыревой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Новоалтайского ОСБ № обратилось в Троицкий районный суд с иском к Богатыревой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ (ОАО) и ответчиком (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Новоалтайское отделение № взяло на себя обязательство и предоставило заемщику кредит сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 17,10 % годовых без обеспечения.
В свою очередь заемщик согласно условиям выше указанного кредитного договора взял на себя обязательство погашать полученный кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик свои обязательства перед банком не выполняет. Просроченная задолженность по ссудному счету образовалась с ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж по кредиту в счет погашения долга внесен ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила:
Просроченный кредит - <данные изъяты>
Просроченные проценты - <данные изъяты>.;
Пеня за проценты - <данные изъяты>.;
Пеня за кредит - <данные изъяты>.
Всего: <данные изъяты>.
Истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2 оборотная сторона).
Ответчик Богатырева Л.В. в судебные заседания 5 июля 2013 г. и 18 июля 2013 г. не явилась, о времени и месте судебных заседаний была извещена надлежащим образом (л.д.46,48), о причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, возражений по существу иска не представила.
При таких обстоятельствах в соответствие со ст.167 п.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа в срок и в полном объеме.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
В соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице филиала Новоалтайского ОСБ № и Богатыревой Л.В. (далее по тексту - Заемщик) Богатыревой Л.В. был выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с уплатой 17,10 % годовых (л.д.12-18).
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7).
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить все причитающиеся платежи за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства, однако, заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего заемщиком допущено существенное нарушение условий договора.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору с должника.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору с должника.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Применив по настоящему делу статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору, учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения обязательства, в связи с чем снижает размер неустойки до <данные изъяты> рублей, их которых пеня за проценты - <данные изъяты> рублей, пеня за кредит - <данные изъяты> рублей.
Соответственно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору:
Просроченный кредит - <данные изъяты>.;
Просроченные проценты - <данные изъяты>.;
Пеня за проценты - <данные изъяты>
Пеня за кредит - <данные изъяты>.
Всего: <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Новоалтайского ОСБ № пропорционально удовлетворенной части иска в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Богатыревой Л.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Новоалтайского ОСБ № задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Богатыревой Л.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Новоалтайского ОСБ №, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий Зайцева Л.Н.
