Решение от 13 августа 2013 года №2-319/2013

    Дело № 2-319/2013РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 августа 2013 года г. Белокуриха
 
    Белокурихинский городской суд, Алтайского края
 
    в составе:
 
    председательствующего Омелько Л.В.,
 
    при секретаре Зарубиной Н.В.,
 
    с участием истцов Шмаковой Г.Г., Шмакова С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО6 ФИО3 к администрации <адрес> края о внесении изменений в договор приватизации, признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шмакова Г.Г., Шмаков С.А., Тырышкина А.С. обратились в суд с иском к администрации <адрес> края о внесении изменений в договор приватизации путем включения в число сособственников <адрес>, в <адрес> Шмакова С.А., Тырышкиной А.С., признании права общей долевой собственности на эту квартиру, по ФИО7 доли за каждым, ссылались на то, что в <данные изъяты> году квартира была приватизирована, но по неизвестным им причинам, в договор приватизации не были включены несовершеннолетние дети, что на данный момент препятствует регистрации права собственности на квартиру. Кроме того, в договоре приватизации указано, что квартира передана в совместную собственность, в то время как в порядке приватизации жилье передается в общую долевую собственность, в равных долях за каждым лицом имеющим право на участие в приватизации.
 
    Ссылаясь на положения ст. 254 ГК РФ, истцы полагают, что поскольку они принимали участие в приватизации квартиры, но при этом не по их вине, была допущена техническая ошибка в оформлении договора, а именно, не включена в число участников приватизации несовершеннолетние дети Шмаков С.А., Тырышкина А.С. их требования подлежат удовлетворению и следует при разделе общего имущества и выдела из него доли, их доли признавать равными, по ФИО8 доли в праве собственности на оспариваемое жилое помещение за каждым.
 
    В судебное заседание истцы Шмакова Г.Г., Шмаков С.А., Шмакова Г.Г. действующая на основании доверенности в интересах Тырышкиной А.С. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали по изложенным выше основаниям.
 
    Истица по делу Тырышкина А.С. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Об отложении судебного заседания суд не просила.
 
    Представитель ответчика, администрации <адрес> края в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Разрешение вопроса по существу, оставила на усмотрение суда.
 
    В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.5 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении или отсутствии прав (права собственности и пр.) дела данной категории подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
 
    Согласно ч.1 ст.2 ФЗ «О приватизации жилой площади в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
 
    Частью 2 ст.7 Закона о приватизации установлено, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.
 
    Согласно архивной копии заявления на участие в приватизации, истцы Шмакова Г.Г., Шмаков С.А., Тырышкина А.С. выразили свое согласие на участие в приватизации <адрес>, в <адрес> (л.д. 14).
 
    Как следует из содержания договора приватизации, зарегистрированного Белокурихинским Советом народных депутатов за №, ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемая квартира, передана безвозмездно в совместную долевую собственность трем членам семьи, однако в графе «Покупатель», указана только Шмакова Г.Г. (л.д. 15-16).
 
    Как следует из материалов дела, истцы Шмаков С.А. ДД.ММ.ГГГГг.р., Тырышкина А.С. ДД.ММ.ГГГГг.р. на дату приватизации оспариваемой квартиры, являлись несовершеннолетними членами семьи.
 
    В соответствии с требованиями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», от 4 июля 1991 года, граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилых помещений, в силу ст. 8 Закона РФ, принимается по заявлению граждан.
 
    Таким образом, требования истцов о внесении изменения в договор приватизации, в части включения в число сособственников спорной квартиры Шмакова С.А. и Тырышкиной А.С. как лиц, на дату приватизации, не достигших совершеннолетнего возраста и проживающих в этой квартире, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Сведений об отказе Шмакова С.А., Тырышкиной А.С. от права участия в приватизации, суду не представлено.
 
    Как следует из регистрационного удостоверения (л.д. 9), право собственности на <адрес> в <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в целой доле за Шмаковой Г.Г.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить право целой собственности за Шмаковой Г.Г. на <адрес>, в <адрес>, внести изменения в договор приватизации указанной квартиры, включив в число собственников Шмакову Г.Г., Шмакова С.А., Тырышкину А.С. и признать право собственности на указанную квартиру за Шмаковой Г.Г., Шмаковым С.А., Тырышкиной А.С. определив каждому на праве собственности по <данные изъяты> доли квартиры.
 
    На основании ст. 245 ГК РФ, ст.ст. 2,7,8 Закона РФ, от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО9 ФИО3, удовлетворить.
 
    Прекратить право собственности ФИО1 на <адрес>, в <адрес>.
 
    Внести изменения в договор о безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный за номером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Белокурихинским Советом народных депутатов, включив в графу «Покупатель» «ФИО2, ФИО3 ФИО10 ФИО3».
 
    Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО11 ФИО3 право собственности по ФИО12 доли, за каждым, в совместной долевой собственности на <адрес>, в <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение месяца со дня оглашения.
 
    Судья Белокурихинского
 
    городского суда Л.В.Омелько