Определение от 06 августа 2013 года №2-319/2013

Дело № 2-319/2013 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Лесниковой Е.А.,
 
    при секретаре Фоминой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кулецкой В. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявлением, содержащим требования: взыскать с Кулецкой В. Т. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№) руб. № коп., в том числе:
 
    - № (№) руб. № коп. - сумма основного долга;
 
    - № (№) руб. № коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - № (№) руб. № коп. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать с Кулецкой В. Т. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме № (№) руб. № коп.
 
    Подсудность гражданских дел в РФ определяется на основе Конституции РФ, федеральным законом, в частности ГПК РФ.
 
    В ст. 28 ГПК РФ закрепляется общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которое в силу ст. 20 ГК РФ определяется местом, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствиям.
 
    В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 
    Из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 02.02.1998 г. №4-П «По делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713», следует, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Для определения подсудности не имеет правового значения то, какое место жительства (регистрации) указывал ответчик при заключении кредитного соглашения, так как вопрос о подсудности дела судьей разрешается при принятии заявления и должен быть разрешен в соответствии с требования ст. 28 ГПК РФ.
 
    Из кредитного соглашения, анкетных данных и копии паспорта заемщика усматривается, что ответчик на дату заключения кредитного соглашения - ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован:<адрес>; место жительства: <адрес>.
 
    Согласно сведений Администрации Северно-Коспашского сельского поселения и адресной справки ОУФМС России по Пермскому краю в г. Кизеле усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Кулецкая В. Т. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Администрация Северно-Коспашского сельского поселения также представили сведения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что гражданка Кулецкая В. Т. по адресу: <адрес> не зарегистрирована и не проживает. В данной квартире проживает семья <адрес> ФИО1, <адрес> ФИО2 и <адрес> ФИО3
 
    В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
 
    - обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
 
    - при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Из представленного ДД.ММ.ГГГГ факсимильной связью заявления Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о рассмотрении дела в отсутствие представителя, следует адрес ответчика: <адрес>.
 
    Посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ Кулецкая В.Т. просила Кизеловский городской суд передать дело по подсудности в Ильинский районный суд, поскольку в настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу:<адрес>. Данный факт также подтверждается уведомлением о получении судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела не относится к компетенции Кизеловского городского суда Пермского края.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым направить дело по подсудности по месту регистрации и фактического проживания ответчика, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кулецкой В. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Ильинский районный суд Пермского края (<адрес>).
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 15 дней.
 
    Судья