Определение от 18 августа 2014 года №2-319/2012

          13-33/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Чухлома                                                                                   18 августа 2014 года
 
    Чухломский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Соколова Н.В.
 
    при секретаре Скворцовой Л.А.,
 
    с участием старшего судебного пристава ОСП по Чухломскому району Пестовской М.В.,
 
    взыскателей Румянцева А.В., Румянцева В.А.,
 
    должников Смирновой Л.Н., Смирнова А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чухломскому району УФССП по Костромской области Пестовской М.В. о прекращении исполнительных производств в отношении должников Смирновой Л.Н. и Смирнова А.Б,,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Чухломскому району УФССП по Костромской области Пестовская М.В. обратилась в Чухломский районный суд Костромской области с заявлениями о прекращении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ года; предмет исполнения: обязать Смирнова А.Б, и Смирнову Л.Н, в течение 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу прекратить животноводческую деятельность на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Заявления мотивировала тем, что в материалах исполнительного производства имеется справка-выписка из Администрации Чухломского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области из которой следует, что по состоянию на 01.06.2014 года Смирнова Л.Н. и СМирнов А.Б, крупного рогатого скота в личном подсобном хозяйстве не имеют. На основании изложенного утрачена возможность исполнения исполнительного документа.
 
    В судебном заседании представитель Отдела судебных приставов по Чухломскому району заявление поддержал в полном объеме, по тем же основаниям. Дополнительно пояснил, что крупный рогатый скот находится также по адресу: <адрес>. В отношении детей должников С.Н.А. и Б.Е.А. имеются исполнительные производства о взыскании задолженности по кредитным договорам.
 
    Взыскатели Румянцев А.В. и Румянцев В.А. в судебном заседании возражали в прекращении исполнительных производств. Из их пояснений следует, что должники продолжают осуществлять животноводческую деятельность. Крупный рогатый скот также содержится по адресу: <адрес>.
 
    Должники, Смирнов А.Б. и Смирнова Л.Н., в судебном заседании не возражали в прекращении исполнительных производств. Из их пояснений следует, что они весь скот передали детям, Смирнов А.Б. подарил свою долю в домовладении по адресу: <адрес>. Земельный участок по указанному адресу находится в аренде их родственников. Таким образом, они прекратили осуществление животноводческой деятельности и исполнили решение суда. Также пояснили, что они не сообщили своим родственникам о том, что на вышеуказанном земельном участке запрещено заниматься животноводческой деятельностью. Весь крупный рогатый скот содержится на старом месте. У С.Н.А. и Б.Е.А.. имеется задолженность по кредитам.
 
 
    Выяснив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства и гражданского дела, нахожу, что заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 439 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
 
    В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прекращение исполнительного производства - это полное прекращение исполнительных действий при наличии обстоятельств, исключающих возможность его возобновления.
 
    В случае прекращения производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные по исполнению меры. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь, исполнительный документ не может быть повторно предъявлен к исполнению.
 
    Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 названного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
 
    По смыслу приведенных положений закона подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить именно объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.
 
    Такое основанное на федеральном законе вмешательство как прекращение исполнительного производства, должно в целом отвечать общим принципам гражданского права и исходить из максимальной защиты прав взыскателей.
 
    В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    Решением Чухломского районного суда Костромской области от 20.12.2012 года по делу № 2-319/2012 были удовлетворены исковые требования Румянцева А.В. и Румянцева В.А.. На Смирнова А.Б. и Смирнову Л.Н. была возложена обязанность в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу прекратить животноводческую деятельность на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.141-145).
 
    Решение суда вступило в законную силу 25.02.2013 года.
 
    Из материалов исполнительных производств следует, что на основании выданных исполнительных листов Чухломского районного суда в Отделе судебных приставов по Чухломскому району были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников Смирнова А.Б. и Смирновой Л.Н.
 
    10.04.2013 года Смирнова Л.Н. продала стадо крупного рогатого скота из 8 голов и молодняк в количестве 11 голов главе КФХ Б.Е.А. (ИП л.д.60).
 
    Согласно договору №3 от 01.08.2013 года (ИП л.д.173-174) в связи с закрытием КФХ Б.Е.А. был передан безвозмездно принадлежащий ей скот в личные подсобные хозяйства:
 
    1) Смирновой Л.Н. в количестве <данные изъяты> голов с приплодом;
 
    2) С.Н.А. в количестве <данные изъяты> голов с приплодом;
 
    3) Б.Е.А. в количестве <данные изъяты> голов с приплодом.
 
    Постановлением Администрации Чухломского муниципального района от 18 октября 2013 года №470-а с 01.10.2013 года предоставлено в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства в том числе: Смирнову А.Б. - доля в праве <данные изъяты>, Б.Е.А. - доля в праве <данные изъяты>, С.Н.А. - доля в праве <данные изъяты>, Б.А.А. - доля в праве <данные изъяты> С.А.Е. доля в праве <данные изъяты>.
 
    28 октября 2013 года Смирнов А.Б. подарил свою долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> С.А.Е. (ИП л.д.154).
 
    В ходе исполнения решения суда должники неоднократно привлекались к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
 
    Согласно справке-выписке Администрации Чухломского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области №275 от 23.06.2014 года по состоянию на 01.06.2014 года Смирнова Л.Н. и Смирнов А.Б, крупного рогатого скота в личном подсобном хозяйстве не имеют по адресу: <адрес>. Однако решением суда на должников была возложена обязанность прекратить животноводческую деятельность на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Кроме того, сведения, содержащиеся в данной справке, опровергаются договором №3 от 01.08.2013 года, согласно которому скот, принадлежащий КФХ Б.Е.А. был передан безвозмездно в личное подсобное хозяйство Смирновой Л.Н. в количестве 3-х голов с приплодом. Затем 02.08.2013 года Смирнова Л.Н. обращалась в Администрацию Чухломского района с заявлением о предоставлении ей земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. (ИП л.д.112)
 
    Должниками не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что у них в собственности отсутствуют сельскохозяйственные животные по адресу: <адрес>.
 
    В настоящее время, как установлено в судебном заседании, животноводческая деятельность на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, продолжает осуществляться.
 
    Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
 
    С момента вступления решения суда в законную силу должники не предпринимали реальных мер по исполнению решения суда. Должниками не представлено доказательств того, что ими осуществлялись конкретные действия, направленные на исполнение решения суда, которые результатов не дали и имеют место конкретные препятствия к исполнению решения. Кроме того, зная о наличии решения суда, должники приняли меры по отчуждению принадлежащего имущества в виде животных, а также недвижимого имущества и переоформлению прав на земельный участок на своих близких родственников. Кроме того, из пояснений должников следует, что они не сообщили своим родственникам о том, что по адресу: <адрес> запрещена животноводческая деятельность. Таким образом, в настоящее время имеет место уклонение должников от исполнения судебного решения.
 
    В связи с изложенным, приведенные судебным приставом-исполнителем доводы не подтверждают наличие обстоятельств, в силу которых утрачена возможность исполнения решения суда.
 
    Переход права собственности на недвижимое имущество иным лицам не является основанием утраты возможности исполнения исполнительного документа.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 440 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
         В удовлетворении заявлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чухломскому району УФССП по Костромской области Пестовской М.В. о прекращении исполнительных производств в отношении должников Смирновой Л.Н. и Смирнова А.Б, отказать.
 
          На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Костромской областной суд через Чухломский районный суд.
 
           Судья Соколов Н.В.