Решение от 20 июня 2014 года №2-319/14г.

                                                                                                                                                               Д. №2-319/14 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2014 года                                                                          с. Новоселицкое
 
                 Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Хачировой Л.В.
 
    при секретаре судебного заседания Коневой С.Н.,
 
            с участием истцов: Кузьмин В.Я., Кузьмина Е.В., действующей также на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Кузьмин Д.В., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Кузьмина М.В.,
 
            представителя третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю Лещуковой Л.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
            представителя третьего лица - государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Бюро кадастровых инженеров Ставропольского края Ташулиной Л.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску Кузьмин В.Я., Кузьмина Е.В., Кузьмина М.В., Кузьмин Д.В. к Управлению систем Большого Ставропольского канала - филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление «Ставропольмелиоводхоз» о признании права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             Кузьмин В.Я., Кузьмина Е.В., действующая также на основании доверенности в интересах Кузьмин Д.В., Кузьмина М.В. обратились в суд с иском к Управлению систем Большого Ставропольского канала - филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление «Ставропольмелиоводхоз», в котором просят: признать за ними по 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности каждому на недвижимое имущество: часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу:<адрес>.
 
    В соответствии с договором приватизации жилой площади ДД.ММ.ГГГГ Новоселицкого Районного Управления ООС, в лице ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, на основании совместного решения администрации и профкома Новоселицкого РУООС от ДД.ММ.ГГГГ, передал, а Кузьмин В.Я. приобрел в совместную собственность <данные изъяты> с южной стороны, расположенного в <адрес>. Далее в договоре указано, жилой дом имеет следующие виды благоустройства: автономное газовое отопление, общая площадь составляет <данные изъяты> жилая площадь составляет <данные изъяты>.. В данном пункте допущена опечатка в наименовании объекта недвижимости, имелась в виду часть жилого дома.
 
    В п.2 договора объектом недвижимости значится <данные изъяты>, в п.3 договора также объектом недвижимости значится <данные изъяты>.
 
    Таким образом, в договоре приватизации не был однозначно определен объект недвижимости передаваемый приобретателю.
 
    В тоже время из сведений, указывающих на площадь и место расположения объекта недвижимости следует, что Кузьмин В.Я. в совместную собственность была передана часть жилого дома в двухквартирном жилом доме. На момент составления договора приватизации техническая документация составлена не была и сведения об объекте недвижимости были внесены произвольно, что усматривается из составленного договора приватизации. Так в договоре приватизации было определено местонахождение <данные изъяты> - с северной стороны, что не попадает под понятие общей долевой собственности. В тексте договора не была указана общая площадь жилого дома указана фактическая площадь обособленной части жилого дома <данные изъяты>., общая же площадь жилого дома согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ составила - <данные изъяты>
 
    В действительности жилой дом был построен на два хозяина под одной крышей и представляет собой двух квартирный жилой дом под номером №, с квартирами № и № № Это усматривается из того, что жилой дом изначально был реально разделен, имелся отдельный вход в часть жилого дома, используется каждым собственником обособленно, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости. Части жилых домов, расположены на разных земельных участках, имеется ограждение.
 
    Согласно Постановления главы села Новоселицкого № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации жилых и нежилых строений в селе Новоселицком» квартире распложенной по адресу:<адрес>, присвоить новый почтовый номер №
 
    После заключения договора приватизации Кузьмин В.Я. стал вместе с супругой проживать в части жилого дома, они проводили работы по благоустройству, оплачивали коммунальные услуги, налоги.
 
    Договор ДД.ММ.ГГГГ удостоверен специалистом администрации <адрес> и зарегистрирован в администрации <адрес>.
 
    Согласно справки, выданной администрацией МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.,
по адресу: <адрес> проживали и были зарегистрированы
(прописаны): Кузьмин В.Я., Кузьмина Е.В., Кузьмина М.В., Кузьмин Д.В..
 
            С учетом действующего законодательства, жилое помещение было передано в совместную собственность. Кузьмина Е.В., Кузьмин Д.В., Кузьмина М.В. в приватизации не участвовали, в настоящее время они претендуют на долю в части жилого дома, желают стать участниками приватизации, не отказываются от своего права на приватизацию, с требованиями о признании частично договора приватизации жилого помещения и о включении их в состав собственников жилого помещения, согласны на приватизацию жилой площади в общую долевую собственность по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности каждому на недвижимое имущество состоящее из: части жилого дома. Часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> обозначена в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ г., выданном ГУПСК «Крайтехинветризация» Новоселицкий филиал, указанное выше недвижимое имущество расположено по адресу:<адрес>
 
    Обратившись в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, истцам указали, что представленные документы по содержанию не соответствуют требования законодательства и на возможный отказ в государственной регистрации прав (абз.4 п.1 т.20 Закона о регистрации прав.) В представленном на государственную регистрацию договоре от ДД.ММ.ГГГГ. указана площадь приватизируемой части жилого дома: жилая площадь <данные изъяты>.. общая <данные изъяты>, тогда как в техническом паспорте помещения указана общая площадь <данные изъяты> Из представленных документов следует разница в площади объекта, что является противоречием между техническими и правоустанавливающими документами, что свидетельствует об отсутствии у них прав на данный объект недвижимого имущества. Несоответствие указанных данных является существенным препятствием, для проведения государственной регистрации. Далее им указали, что согласно условиям договора часть жилого дома приобретается в совместную собственность, но не указаны другие правообладатели. Для устранения возникших сомнений, препятствующих государственной регистрации права, необходимо представить документы, поясняющие разницу в площади объекта недвижимого имущества, либо решение суда.
 
             Внести изменения и дополнения в договор приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как согласно справки о переименовании предприятия от ДД.ММ.ГГГГ № выданной директором УС БСК - филиала ФГУ «Управления «Ставропольмелиоводхоз» ФИО9 Новоселицкое управление оросительных обводнительных систем было реорганизовано и на сегодняшний день правопреемником выступает ФГУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз».
 
    Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной директором УС БСК филиала ФГУ «Управления «Ставропольмелиоводхоз» ФИО9 <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> в Управлении систем Большого Ставропольского канала - филиале ФГУ «Управления «Ставропольмелиоводхоз» на балансе не состоит.
 
    Постановлением главы администрации села <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., Кузьмин В.Я. в собственность закреплен земельный участок, по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.
 
    Неточности и ошибки, допущенные в договоре приватизации жилой площади от
ДД.ММ.ГГГГ г., исправить которые в настоящее время невозможно, привели к тому, что истцы не могут в установленном законом порядке зарегистрировать за собой право
собственности в Федеральной службе по государственной регистрации, кадастра
картографии по Ставропольскому краю за Кузьмин В.Я., Кузьмина Е.В., Кузьмина М.В., Кузьмин Д.В..
 
    По данному гражданскому делу ответчиком является Управление систем Большого Ставропольского канала - филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Управление «Ставропольмелиоводхоз».
 
    В рамках рассматриваемого дела определением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве соответчика - администрацию муниципального образования села Новоселицкого Новоселицкого района Ставропольского края.
 
           Определением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю; государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Бюро кадастровых инженеров Ставропольского края.
 
 
            Истцы Кузьмин В.Я., Кузьмина Е.В., действующая также на основании доверенности в интересах Кузьмин Д.В., Кузьмина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.              
 
           Истцы Кузьмин Д.В., Кузьмина М.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
 
           В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истцов.
 
 
              Представитель ответчика - Управления систем Большого Ставропольского канала - филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Управление «Ставропольмелиоводхоз» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. В суд от и.о. директора УС БСК - филиала ФГБУ «Управления «Ставропольмельоводхоз» ФИО10 поступило заявление, в котором изложена просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают.
 
              В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
 
              Представитель ответчика - администрации муниципального образования села Новоселицкого Новоселицкого района Ставропольского края в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
 
              В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
 
              Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
 
              В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.
 
             Представитель третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю Лещукова Л.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Кузьмин В.Я., Кузьмина Е.В., Кузьмин Д.В., Кузьмина М.В. о признании за ними по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности каждому на недвижимое имущество: часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу:<адрес>
 
            Представитель третьего лица - государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Бюро кадастровых инженеров Ставропольского края Ташулина Л.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Кузьмин В.Я., Кузьмина Е.В., Кузьмин Д.В., Кузьмина М.В. о признании за ними по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности каждому на недвижимое имущество: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу:<адрес>
 
            Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает исковые требования Кузьмин В.Я., Кузьмина Е.В., действующей также на основании доверенности в интересах Кузьмин Д.В., Кузьмина М.В. к Управлению систем Большого Ставропольского канала - филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление «Ставропольмелиоводхоз», администрации муниципального образования села Новоселицкого Новоселицкого района Ставропольского края о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома подлежащими удовлетворению.
 
              Этот вывод суда основан на следующем:
 
              В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права … и иными способами, предусмотренными законом.
 
              В соответствии с п.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
              В соответствии с п.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
             Из п.1 ст. 245 ГК РФ следует, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
            Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
 
    В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьмин В.Я. и Новоселицким районным Управлением ООС, в лице ФИО1, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, на основании совместного решения администрации и профкома Новоселицкого РУООС от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор приватизации, согласно которого Новоселицкое районное Управление ООС передало, а Кузьмин В.Я. приобрел в совместную собственность <данные изъяты> с южной стороны, расположенного в <адрес> Общая площадь составляет <данные изъяты> жилая площадь составляет <данные изъяты>
 
    Договор ДД.ММ.ГГГГ удостоверен государственным нотариусом, запись в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в администрации с. Новоселицкого, Новоселицкого района Ставропольского края.
 
    Согласно справки, выданной администрацией МО с. Новоселицкого ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> проживали и были зарегистрированы
(прописаны): Кузьмин В.Я., Кузьмина Е.В., Кузьмина М.В., Кузьмин Д.В.. Справка выдана на основании похозяйственной книги № стр. № за ДД.ММ.ГГГГ гг.. Указанные обстоятельства также подтверждаются записями в Домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес> <адрес>.
 
           Постановлением главы села Новоселицкого № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации жилых и нежилых строений в селе Новоселицком» квартире распложенной по адресу:<адрес>, присвоен новый почтовый номер <адрес>. Была вновь произведена перенумерация части жилого дома, что отражено в новой технической документации.
 
            ДД.ММ.ГГГГ отделом по Новоселицкому району филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю выдан кадастровый паспорт на квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу:<адрес>. Согласно кадастрового паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом по Новоселицкому району филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю значится следующий объект недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу:<адрес>.            
 
           В судебном заседании установлено, что по адресу:<адрес> расположен жилой дом, состоящий из двух частей, являющихся изолированными. Часть жилого дома, расположенная по адресу село<адрес> принадлежит ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
 
            Суд считает, что в договоре приватизации ошибочно указано, что <данные изъяты> предоставлена в совместную собственность, в договоре необходимо было указывать о передаче жилья в общую долевую собственность Кузьмин В.Я., Кузьмина Е.В., Кузьмин Д.В., Кузьмина М.В. по <данные изъяты>. Также по мнению суда в договоре приватизации неверно указано наименование объекта недвижимого имущества <данные изъяты>, в действительности предметом договора приватизации являлась часть жилого дома, а не доля.
 
 
             ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин В.Я. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
 
            Новоселицкое управление оросительно-обводнительных систем с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в Управление систем Большого Ставропольского канала - филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Управление «Ставропольмелиоводхоз».
 
            Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной директором УС БСК - филиала ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» ФИО9, по данным бухгалтерского учета <данные изъяты> по <адрес> на балансе УС БСК - филиала ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» не состоит.
 
           Суд считает, что неточности и ошибки, допущенные при заключении договора приватизации, разночтения в правоустанавливающих и технических документах в настоящее время не позволяют истцам в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности.
 
           В настоящее время внести изменения в договор приватизации не представляется возможным, поскольку предприятия Новоселицкое управление оросительно-обводнительных систем не существует.
 
           В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества является государственная регистрация права в Едином государственном реестре.
 
            Признание права собственности необходимо истцам для государственной регистрации права собственности на недвижимость.           
 
           На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, п.1 ст. 131, 244, 245, п.1 ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.1993 г. №8, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
               Исковые требования Кузьмин В.Я., Кузьмина Е.В., Кузьмина М.В., Кузьмин Д.В. к Управлению систем Большого Ставропольского канала - филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление «Ставропольмелиоводхоз», администрации муниципального образования села <адрес> о признании <данные изъяты> в праве общей долевой собственности каждому на недвижимое имущество: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу:<адрес> - удовлетворить.
 
               Признать за Кузьмин В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: часть жилого дома, общей площадью 86,80 кв.м., расположенную по адресу:<адрес>, переулок Кавказский, <адрес>.
 
                Признать за Кузьмина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> общей долевой собственности на недвижимое имущество: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу:<адрес>
 
             Признать за Кузьмин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: часть жилого дома, общей площадью 86,80 кв.м., расположенную по адресу:<адрес>, переулок Кавказский, <адрес>.
 
            Признать за Кузьмина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> общей долевой собственности на недвижимое имущество: часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу:<адрес>
 
            Решение является основание для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
 
              На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.
 
                      Судья                                                                                           Л.В. Хачирова