Решение от 08 апреля 2014 года №2-319/14

Дело № 2-319/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Онега 08 апреля 2014 года
 
    Онежский городской суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецова А.А.,
 
    при секретаре Стрельцовой А.В.,
 
    с участием истца Желудкова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Желудкова С.В. к МУП «Онежское коммунальное предприятие» МО «Онежское» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
установил:
 
    Желудков С.В. обратился в суд с иском к МУП «Онежское коммунальное предприятие» МО «Онежское» (далее МУП «ОКП») о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей ... копеек, мотивировав его тем, что он работал ... в предприятии МУП «ОКП» с <Дата> по <Дата>, был сокращен <Дата> в связи с ликвидацией предприятия, последний раз получал заработную плату за ..., долг за предприятием на <Дата> составил ... рублей ... копеек.
 
    Истец Желудков С.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.
 
    Представитель ответчика конкурсный управляющий МУП «ОКП» ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном в суд отзыве конкурсный управляющий ФИО3 указал, что с исковыми требованиями согласен.
 
    На основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав истца, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующему.
 
    Согласно требованиям ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что истец состоял в трудовых отношениях с МУП «ОКП», работал в должности плотника, уволен <Дата> на основании пункта 2 статьи 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников), при увольнении с истцом полный расчет по заработной плате ответчиком не произведен, задолженность составила ... рублей ... копеек.
 
    Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что при увольнении истца с работы ответчик требования, предусмотренные ст. 140 ТК РФ, не выполнил, его задолженность перед истцом на момент увольнения составила ... рублей ... копеек. Расчет данной суммы ответчиком не оспаривается, доказательств её опровергающих по делу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату истцу данной суммы задолженности.
 
    Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права работника по выплате заработной платы при увольнении с работы, требования истца являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    иск Желудкова С.В. к МУП «Онежское коммунальное предприятие» МО «Онежское» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Желудкова С.В. с МУП «Онежское коммунальное предприятие» муниципального образования «Онежское» задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копеек.
 
    Взыскать с МУП «Онежское коммунальное предприятие» МО «Онежское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.
 
    Председательствующий - судья подпись А.А. Кузнецов
 
    ...