Решение от 08 июля 2014 года №2-319/14

    Дело № 2-319/14 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Куеда                                                                                                             8 июля 2014 г.
 
    Куединский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ермаковой О. В.,
 
    при секретаре Бадртдиновой З.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты>» к <Ответчик> о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    ОАО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к <Ответчик> о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора. Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>» и <Ответчик> заключили кредитный договор № №. Согласно п.2.2 данного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 198 600 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 19 % годовых. П. 4.3. договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом и части кредита. Пунктом 10.1 Договора оплата за польщтвание кредитом при возникновении просроченной задолженности устанавливается из следующего расчета:
 
    - 19% годовых - проценты, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту:
 
    - 19 % годовых - пеня, начисляемая на просроченную задолженность по кредиту.
 
    Пунктом 8.1. договора установлено право истца досрочно взыскать всю задолженность по кредиту за нарушение ответчиком сроков погашения задолженности.
 
    Ответчик нарушал график погашения задолженности по кредиту.
 
    Просят взыскать с ответчика <Ответчик> просроченную задолженность по кредиту: 171 006 руб., просроченные проценты - 10 293,52 руб., проценты по просроченной задолженности по кредиту-1180,91 руб., пени на просроченную задолженность по крелиту-1 841,95 руб, также взыскать госпошлину в сумме 8 886,45 руб.
 
    Истец ОАО <данные изъяты>» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представителем по доверенности <Представитель> представлено заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, согласна на вынесение заочного решения.
 
    Ответчик <Ответчик> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Заявлений об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. С согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства ( ст. 233-234 ГПК РФ).
 
    Суд, рассмотрев материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и <Ответчик> заключен кредитный договор №. Согласно данного кредитного договора между истцом ОАО « <данные изъяты>» и ответчиком <Ответчик>. истец предоставил ответчику кредит в сумме 198600 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ год под 19 процентов годовых, а ответчик (заёмщик) взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных договором.
 
    Как видно из представленных доказательств, и не оспаривается ответчиками, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ путём выдачи Ответчику <Ответчик> денежных средств в размере 198600 рублей, о чём свидетельствует Выписка по счету. Кассовым ордером № Однако указанные в договоре обязательства по возврату кредита ответчик кредита <Ответчик> исполняет не надлежащим образом, произвел оплату по погашению займа в первые два месяца,     в дальнейшем выплаты по возврату кредита не производил. В подтверждение чего истцом представлена Выписка по счету, из которой следует, что оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 3356, 62 рубля и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1667, 33 рубля. Более платежи в погашение кредита и процентов по нему не вносились. Также произведены платежи в погашение просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 3310 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 4424 рубля. Таким образом, согласно расчета задолженности и выписке по счету суммазадолженности <Ответчик>. перед ОАО <данные изъяты>» составляет 184 322, 38 руб., а именно: просроченный основной долг 171 006 руб., начисленныепроценты 10 293,52 руб., проценты по просроченной задолженности по кредиту -1180,91 руб., Доказательств обратного ответчиками не представлено. Таким образом, доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, о нарушении ответчиком условий кредитного договора по возврату суммы полученного займа подтверждаются материалами дела. Представленный истцом расчет задолженности по основному долга и процентам за пользование займом судом проверен и признается правильным, расчет ответчиками не оспаривается. В соответствии с п. 8.1 Кредитного Договора истец вправе требовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом.
 
    Кроме того, суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в сумме 1841, 95 рублей. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и является правильным, данный расчет ответчиком не оспаривается. Оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, ответчиком об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлялось.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённым судом исковым требований, в связи, с чем в этой части требования также подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины в полном размере подлежат взысканию в пользу истца с ответчиком в солидарном порядке.
 
    Руководствуясь ст.194-197, 235 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования ОАО <данные изъяты>» удовлетворить.
 
    Взыскать с <Ответчик> в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты>» » просроченную задолженность по кредиту в размере 184 322 руб., 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8886, 45 руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
    Куединского районного суда      О.В. Ермакова