Решение от 13 мая 2014 года №2-319/14

    Дело № 2-319/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
п. Кавказский, КЧР      13 мая 2014 года
 
    Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей - судьи Боташевой А.Р., при секретаре судебного заседания Коркмазовой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Н.Д к К.Н.Д о признании сделки недействительной,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила:
 
        - признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ней и К.Н.Д недействительным в части дарения ему ? доли в праве на жилые дома - лит. А и лит. Б, а также ? доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, а. <адрес> <адрес>;
 
        - аннулировать записи о регистрации прав на них в ЕГРП за № №
 
        Из иска следует, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. истец подарила своим племянникам – К.Н.Д. и К.Н.Д. по ? доле в праве на жилые дома и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, а. <адрес>, <адрес>; данная сделка и права ответчиков зарегистрированы в ЕГРП. Однако, фактически в дар ? долю она передавала безвозмездно только К.Н.Д., а с ответчиком она договорилась о том, что он выкупит свою долю в течение 5 лет за <данные изъяты> руб., но сделку оформили договором дарения. В связи с чем, указанный договор в части дарения ответчику имущества является притворной сделкой.
 
    Истец, надлежащим образом извещённый о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности ТЛВ направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, просила удовлетворить заявленный иск, так как истец настаивает на его рассмотрении.
 
    Ответчик К.Н.Д., будучи извещенным о дате и месте проведения, в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что признает исковые требования истца, просит принять признание иска, в заявлении отражено, что последствия принятия судом признания иска ему понятны.
 
    Третье лицо - Ш (в девичестве – К.Н.Д., будучи извещенной о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором отразила, что требования истца оставляет на усмотрение суда.
 
    Третье лицо – УР, будучи извещенным о дате и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направило, не ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с требованием ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком выражено в адресованном суду письменном заявлении, приобщенном к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены сторонам последствия принятия судом признания иска.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска, так как признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суд может указать только на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
 
    Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    При признании сделки недействительной в части, касающейся дарения ответчику спорного имущества, в силу её притворности, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки и восстановить права истца в указанной части в положение, существующее на момент отчуждения имущества.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой истцом госпошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 и ст. 198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования К.Н.Д к К.Н.Д о признании сделки недействительной удовлетворить.
 
    Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между дарителем - К.Н.Д и одаряемыми - К.Н.Д, К.Н.Д недействительным в части дарения К.Н.Д ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А), ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. Б) и ? доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенных по адресу: КЧР, Абазинский (ранее – Прикубанский) район, а. <адрес>, <адрес>.
 
 
    Признать недействительным зарегистрированное право собственности К.Н.Д на ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А), ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. Б) и ? долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: КЧР, Абазинский (ранее – Прикубанский) район, а. <адрес>, <адрес>, и аннулировать записи о регистрации прав на них в ЕГРП, соответственно, за № №
 
    Применить последствия недействительности сделки, восстановив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности К.Н.Д в размере ? доли в праве собственности на следующие объекты недвижимости: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А), жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. Б) и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, а. Псыж, <адрес>.
 
    Взыскать с К.Н.Д в пользу К.Н.Д расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Настоящее решение подлежит направлению в течение трех дней со дня вступления его в законную силу в Управление Росреестра по КЧР.
 
    Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.
 
    Председательствующая по делу:
 
    Судья подпись А.Р. Боташева
 
        Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГг.