Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 февраля 2019 года №2-3191/2018, 2-355/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 2-355/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Морозовой Е.В.
при секретаре Лабуз Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пущиенко Андрея Александровича к Максову Кириллу Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Пущиенко А.А. обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего ему ТС Лада г.н. N ТС Форд г.н. N под управлением Рекунова А.Ю. и ТС ДЭУ г.н. N, принадлежащего Семиной Л.М., под управлением Максова К.С., по вине последнего. В результате ДТП были причинены механические повреждения его транспортному средству. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. Истец самостоятельно обратился для определения размера ущерба к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО "Агентство оценки и экспертиз" N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта его ТС составила 72435,45 рублей (без учета износа). Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в счёт причиненного ущерба денежную сумму в размере 72435,45 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в сумме 6000 рублей, расходы по направлению ответчику телеграммы в размере 495,60 рублей.
Дело на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие надлежаще уведомленных - истца, его представителя Кашликова С.А., ответчика, третьих лиц - СПАО "Ингосстрах", ПАО " АСКО-Страхование", Рекунова А.Ю., Семиной Л.М.
От представителя истца Кашликова С.А. поступило заявление об отказе истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком. В заявлении указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, известны и понятны.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, представитель истца - Кашликов С.А. наделен такими полномочиями на основании доверенности.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( ч.2 ст.39 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ письменное заявление представителя истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.
Поскольку отказ от иска является реализацией права истца, предусмотренного процессуальным законом, в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ от иска.
В соответствии с ч.3 ст.173 и ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.
Поскольку с принятием судом отказа от иска производство по делу прекращается, оснований для сохранения принятых ранее обеспечительных мер не имеется, в связи с чем, принятые по иску обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Максову К.С. на общую сумму 78931,05 рублей, подлежат отмене по вступлению определения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.144, 220,221,224,225, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя истца Пущиенко Андрея Александровича- Кашликова Сергея Александровича отказ от иска к Максову Кириллу Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Производство по гражданскому делу по иску Пущиенко Андрея Александровича к Максову Кириллу Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Максову К.С. на общую сумму 78931,05 рублей по вступлении в законную силу настоящего определения суда.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий судья Морозова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка