Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 2-319(1)/2014
Дело № 2-319(1)/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2014 года город Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Ястребовой О.В.,
при секретаре Жевак О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Управления «Ртищевского отделения» к Соколову Б.С. о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») в лице Саратовского отделения №8622 Управления «Ртищевского отделения» обратилось в суд с иском к Соколову Б.С. о взыскании задолженности по кредиту указывая, что 03 апреля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Соколовым Б.С. был заключен кредитный договор №. Согласно пункта 1.1. кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 21% годовых на цели личного потребления на срок до 24 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банком надлежащим образом выполнена обязанность.
Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в связи с неисполнением условий кредитного договора по состоянию на 04 апреля 2014 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> 46 копеек, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> 86 копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> 40 копеек; неустойка за просроченный проценты – <данные изъяты> 59 копеек; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> 70 копеек; % на просроченный основной долг – <данные изъяты> 91 копейка. В адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 03 апреля 2013 года в сумме <данные изъяты> 46 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 12 копеек.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Согласно представленных в суд сведений руководителя Органа ЗАГС по г.Ртищево и Ртищевскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области следует, что ответчик Соколов Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер 28 июня 2013 года в г.Ртищево Саратовской области, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд 22 апреля 2014 года и принято к производству определением суда от 22 апреля 2014 года, стороны вызваны на подготовку на 15 мая 2014 года на 14 часов 30 минут.
Копия искового заявления и судебные уведомления, направленные ответчику по месту жительства, возвращены в суд по истечении срока хранения без вручения адресату.Из сведений руководителя Органа ЗАГС по г.Ртищево и Ртищевскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области следует, что ответчик Соколов Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер 28 июня 2013 года в г.Ртищево Саратовской области, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Управления «Ртищевского отделения» к Соколову Б.С. о взыскании задолженности по кредиту поступило в Ртищевский районный суд Саратовской области после смерти ответчика Соколова Б.С.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии с абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Исходя из доказанности факта смерти ответчика Соколова Б.С. 28 июня 2013 года и предъявления данного иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Управления «Ртищевского отделения» к Соколову Б.С. о взыскании задолженности по кредиту 22 апреля 2014 года, суд полагает необходимым прекратить производство по делу в связи со смертью ответчика на момент возбуждения спора в суде и его физическим отсутствием.
Руководствуясь абзацем 7 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Управления «Ртищевского отделения» к Соколову Б.С. о взыскании задолженности по кредиту, прекратить.
Разъяснить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Управления «Ртищевского отделения» право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Саратовской областной суд в течение пятнадцати дней через Ртищевский районный суд Саратовской области.
Судья подпись
