Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 2-3191/13
К делу № 2-3191/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2013 г. г. Краснодар
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Баранова С.А.,
при секретаре Журавлевой О.П.,
с участием представителя
администрации МО г. Краснодара Галенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косинковой И.А., Зинченко Е.С. к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности на пристройку и сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истицы обратились в суд с иском о признании права собственности на пристройку и сохранении в перепланированном состоянии <адрес>. В обоснование своих исковых требований указали, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АК № Зинченко Е.С. является собственницей ? доли <адрес>. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АК № Косинкова И.А. является собственницей ? доли <адрес>. Для улучшения жилищных условий истицами к указанной квартире произведена пристройка. В результате возведенной пристройки и выполненной перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с 20,2 кв.м. до 50.4 кв.м. Жилая площадь увеличилась с 20,9 кв.м. до 36,8 кв.и. Обратившись в Департамент городского хозяйства и топливно – энергетического комплекса администрации МО г. Краснодара с просьбой узаконить самовольную пристройку и перепланировку, истицам было отказано по тем основаниям, что представленный технический паспорт не содержит сведений о квартире до выполнения работ по перепланировке. Учитывая, что возведенная пристройка и произведенная перепланировка квартиры не меняет ее функционального назначения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровью, просят суд удовлетворить исковые требования.
Истицы в судебное заседание не явились, представили суду заявления, которыми просят рассмотреть дело в их отсутствие по причине занятости на работе.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истиц.
Представитель администрации МО г. Краснодара – Галенко И.В. возражала по поводу удовлетворения иска.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АК № Зинченко Е.С. является собственницей ? доли <адрес>.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АК № Косинкова И.А. является собственницей ? доли <адрес>.
В ходе судебного заседания установлено, что для улучшения жилищных условий истицами к указанной квартире произведена пристройка, площадью 29,5 кв.м., при этом назначение помещений в существующей квартире изменились.
Обратившись в Департамент городского хозяйства и топливно – энергетического комплекса администрации МО г. Краснодара с просьбой узаконить самовольную перепланировку, истицам было отказано по тем основаниям, что представленный технический паспорт не содержит сведений о квартире до выполнения работ по перепланировке.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и ( или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В материалах дела имеется проект перепланировки <адрес> в <адрес>, согласованный с Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар. Таким образом, компетентный орган администрации МО г.Краснодар не возражает по поводу произведенной пристройки, что является основанием для признания на неё права собственности за истицами в порядке п.3 ст. 222 ГК РФ.
Согласно техническому заключению негосударственного образовательного учреждения Центр повышения квалификации «Строитель» от 25.04.2013 выполненная в <адрес> жилого дома литер «А» по <адрес> перепланировка соответствует требованиям действующих норм проектирования жилых домов, не снижает конструктивных или иных характеристик надежности и безопасности здания в целом и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.
В соответствии с заключением отдела государственного пожарного надзора Карасунского округа г. Краснодара от 29.04.2013 г. № 23/9.24.3-649 перепланировка <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № 3744/03-1 от 26.04.2013г. квартира № расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиоллогические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Ввиду того, что произведенная пристройка и перепланировка <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью, суд находит требования истиц подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Косинковой И.А., Зинченко Е.С. к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности на пристройку и сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.
Признать за Косинковой И.А. право собственности на ? долю <адрес>, общей площадью 50,4 кв.м., жилой площадью 36,8 кв.м.
Признать за Зинченко Е.С. право собственности на ? долю <адрес>, общей площадью 50,4 кв.м., жилой площадью 36,8 кв.м.
Сохранить <адрес>, общей площадью 50,4 кв.м., жилой площадью 36,8 кв.м., состоящую из: жилой комнаты 4 - площадью 12.1 кв.м., жилой комнаты 5 - площадью 8,8 кв.м., коридора 10 – площадью 0,9 кв. м., жилой комнаты 11 – площадью 15,9 кв.м., сан. узла 13 – площадью 2,5 кв. м., кухни 14 - площадью 10,2 кв.м. в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение 1 месяца, в апелляционном порядке.
Судья
