Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: 2-3189/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N 2-3189/2019
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при секретаре Лазаренко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова А.В. к Мкртчану Д.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Поляков А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.02.2016 года между Мкртчан Д.М. и ООО "ИнпромБрянск" в лице генерального директора Полякова А.В. заключен договор займа с залоговым обеспечением.
Согласно пункту 3.1 договора заемщик получил от займодавца заем в размере 70000 руб. на срок 30 дней с 25.02.2016 года по 26.03.2016 года (пункт 3.2).
В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора в указанный срок заемщик обязался возвратить выданный ему заем и оплатить услуги займодавца в размере 7000 руб.
Кроме того, пунктом 3.4 предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет 10% в месяц. В случае просрочки исполнения обязательства заемщиком, последний обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 2% от оценочной стоимости АТС (70000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возврата займа, указанной в договоре.
27.12.2018 года между ООО "ИнпромБрянск" и Поляковым А.В. заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору займа с залоговым обеспечением от 25.02.2016 года.
Между тем Мкртчан Д.М. свои обязательства по возврату денежных средств, а также оплате услуг до настоящего времени не исполнил.
В порядке статьи 809, 810, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Мкртчан Д.М. в его пользу заимствованные денежные средства в размере 70000 руб., взыскать с Мкртчан Д.М. в его пользу услуги займодавца в размере 7000 руб., проценты за пользование займом в размере 259000 руб., неустойку в размере 70000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 260 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Mersedes-Benz-308D, 1994 года выпуска, идентификационный N...
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ИнпромБрянск".
В судебное заседание стороны не явились.
Истец Поляков А.В., ответчик Мкртчан Д.М., ООО "ИнпромБрянск" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, от истца и третьего лица имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Судом установлено, 25.02.2016 года между Мкртчан Д.М. и ООО "ИнпромБрянск" в лице генерального директора Полякова А.В. заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику на срочной и возмездной основе краткосрочный заем.
Согласно пункту 3.1 договора заемщик получил от займодавца заем в размере 70 000 руб. на срок 30 дней с 25.02.2016 года по 26.03.2016 года (пункт 3.2). В случае если дата возврата займа приходится на установленные в законном порядке нерабочие и праздничные дни, указанная дата возврата займа переносится на определенно следующий рабочий день.
В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора в указанный срок заемщик обязался возвратить выданный ему заем и оплатить услуги займодавца в размере 7 000 руб. за 30 дней и берется кратно сроку, указанному выше. В льготный период (один календарный месяц с момента окончания срока возврата) взимается плата за пользование займом кратно указанному сроку. Процентная ставка по займу составляет 10 % в месяц. Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 2 % от оценочной стоимости АТС за каждый просроченный день, начиная с даты, следующей за датой возврата займа, указанной в договоре по дату фактического возврата займа (процентов).
Согласно пункту 1 договора займа, заемщик передает, а займодавец принимает в залог имущество в виде транспортного средства Mersedes-Benz-308D, 1994 года выпуска, идентификационный N..., цвет желтый; номер двигателя: N..., государственный регистрационный знак N..., паспорт транспортного средства N....
В установленный срок ответчик обязательства по договору не выполнил.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
27.12.2018 года между ООО "ИнпромБрянск" и Поляковым А.В. заключен договор цессии уступки прав требования денежных средств, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования денежных средств в полном объеме по договору займа с залоговым обеспечением от 25.02.2016 года.
В соответствии с пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и подтверждается, что ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет: сумма займа 70 000 руб., плата за услуги займодавца в размере 7 000 руб., 259 000 руб. проценты за пользование займом, 70 000 руб. размер неустойки.
Суд находит данный расчет обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора займа с учетом дополнительных соглашений. У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету задолженности, поскольку он выполнен согласно условиям договора, с учетом срока нарушения обязательства, при проведении расчета учтены оплаченные ответчиком суммы.
Стороной ответчика контррасчет суду не представлен.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по договору займа, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размер пени, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит сумма неустойку за просрочку возврата займа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца суммы неустойки до 30 000 руб.
Разрешая вопрос в части обращения взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.
В обеспечение исполнения обязательства по спорному договору займа, согласно пункту 1, ответчик предоставил в залог Займодавцу следующее имущество: транспортное средство Mersedes-Benz-308D, 1994 года выпуска, идентификационный N..., цвет желтый; номер двигателя: N..., государственный регистрационный знак N..., паспорт транспортного средства N...
Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 1 статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как усматривается из материалов дела, транспортное средство Mersedes-Benz-308D, 1994 года выпуска, идентификационный N..., цвет желтый; номер двигателя: N..., государственный регистрационный знак N..., паспорт транспортного средства N... на праве собственности принадлежит ответчику. Данный автомобиль является предметом залога по договору займа
При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.
В связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Mersedes-Benz-308D, 1994 года выпуска, идентификационный N..., цвет желтый; номер двигателя: N..., государственный регистрационный знак N..., паспорт транспортного средства N..., обоснованными.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 260 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полякова А.В. к Мкртчану Д.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Полякова А.В. с Мкртчана Д.М. задолженность по договору займа от 25.02.2016 года в размере 70 000 руб. - сумма займа; услуги за пользование займом в размере 7 000 руб., 259 000 руб. - сумма процентов за пользование займом; 30 000 руб. - сумма неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 260 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство "Mersedes-Benz-308D", год выпуска 1994, VIN: N..., рег. знак N...
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Склянная
Решение суда принято в окончательной форме 20.09.2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
