Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 2-3188/2014
Дело № 2-3188/2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2014 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитова Г.П.,
при секретаре Намровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к Шамакову С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключило с Шамаковым кредитный договор № на срок 60 месяцев под 20 % годовых на сумму <данные изъяты>. Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив Заемщику кредит, Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, с 23 ноября 2012г. неоднократно выходил на счета просроченной задолженности. 25 апреля 2014г. Заемщику направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, ответчик никаких мер к погашению кредита и расторжению договора не принял. На 23 июня 2014г. общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из них: просроченные проценты - <данные изъяты>., просроченный основной долг - <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный Банком с Шамаковым С.Н.; взыскать с Шамакова задолженность по состоянию на 23 июня 2014г. по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Конаева Н.М. поддержала исковые требования, настаивает на их удовлетворении.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному Банку, как адрес проживания, в суд не явился, о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как видно из материалов дела, в соответствии со ст. 820 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. Банк в письменной форме заключил с Шамаковым кредитный договор № о предоставлении последнему «Доверительного кредита» в <данные изъяты>. под 20 % годовых, на 60 месяцев.
В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Как следует из п. 4.3.4 кредитного договора Заемщик обязан по требованию Кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, предусмотренных в п. 4.2.3 Договора.
В судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, не производит погашение кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из них: просроченные проценты - <данные изъяты>., просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> Двадцать третьего апреля 2014г. истец направил ответчику «Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора» №, полученное ответчиком 25 апреля 2014г. Ответчик не выполнил требование Банка, не возвратил ему оставшуюся сумму кредита, вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора, взыскании с заемщика Шамакова задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки; расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по указанным им банку адресам, в суд не явился; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представил.
При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.
Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Иск удовлетворен в размере 165 599 руб. 97 коп., государственная пошлина от указанной суммы – <данные изъяты>
Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № 158864 от 08 июля 2014г.).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к Шамакову С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с Шамаковым С.Н. - расторгнуть.
Взыскать с Шамакова С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 23 июня 2014г. в размере <данные изъяты>; расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Надбитова Г.П.
