Решение Петрозаводского городского суда от 22 апреля 2019 года №2-3187/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 2-3187/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дарюхин Р.А. к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия (ГУП РК) "Мост" о взыскании денежных сумм,
установил:
Дарюхин Р.А. обратился в суд с требованиями о взыскании с ГУП РК "Мост" заработка, причитающегося в связи с его работой в организации ответчика, а также процентов за задержку данной выплаты и компенсации морального вреда. Иск мотивирован позицией о нарушении работодателем прав своего работника на полный и своевременный расчет с ним.
В судебном заседании Дарюхин Р.А. и его представитель заявленные требования поддержали, уменьшив их размер в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 100.303 руб. касательно оплаты труда и 9.425 руб. 58 коп. по процентам. Представитель ГУП РК "Мост" иск признал в части, полагая испрашиваемые ко взысканию суммы, предусмотренные ст.ст. 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации, завышенными.
Заслушав пояснения сторон и исследовав письменные материалы, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
На основании ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации). Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного ст.ст. 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01 июля 1949 года "Относительно защиты заработной платы".
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Дарюхин Р.А. работает в ГУП РК "Мост" в должности <данные изъяты>. Между тем в нарушение вышеприведенного за работодателем перед работником числится задолженность по заработной плате, в связи с чем истец вправе требовать устранения данного нарушения в судебном порядке. С учетом начисленных и выплаченных работодателем сумм общая величина долга за март 2018 года - январь 2019 года составляет 100.303 руб. 89 коп. и подтверждена документально. Причем, данная величина определена с учетом исчисленных к удержанию с работника обязательных налоговых платежей (НДФЛ), а также сумм по исполнительному документу о взыскании алиментов.
Основываясь на положениях ст.ст. 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд признает правомерными также требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработка и о компенсации морального вреда. Расчет таких процентов за допущенный ответчиком период просрочки имея в виду ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает на их сумму в 9.425 руб. 58 коп., уменьшение этой компенсации, если она исчисляется (как в настоящем случае) не в режиме ч. 2 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, закон исключает (ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем испрошенная истцом компенсация морального вреда в 15.000 руб. оценивается судом завышенной. Имея ввиду характер допущенного работодателем нарушения, период и сумму просрочки, конкретные обстоятельства дела, социальный статус истца, ко взысканию в пользу последнего данная компенсация определяется в 7.000 руб.
В порядке ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на ГУП РК "Мост" относится уплата в местный бюджет государственной пошлины по делу в размере 3.695 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Дарюхин Р.А. к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Мост" о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" в пользу Дарюхин Р.А. 100.303 руб. 89 коп. задолженности по оплате труда, 9.425 руб. 58 коп. проценты и 7.000 руб. компенсации морального вреда.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" государственную пошлину в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 3.695 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.
Судья К.Л.Мамонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка