Решение от 28 апреля 2014 года №2-3187/14

    Дело № 2-3187/14     
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года город Липецк
 
    Советский районный суд города Липецка
 
    в составе: председательствующего Гончаровой Л.А.
 
    при секретаре Сухановой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озерова ФИО5 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Озеров О.В. является собственником <адрес> обратился в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что в данной квартире были самовольно произведены перепланировка и переустройство, которые не затрагивают несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.
 
    Истец Озеров О.В., представители администрации города Липецка, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
 
    Истец Озеров О.В. представил в судебное заседание заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Озеров О.В. является собственником <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире зарегистрированы в качестве постоянно проживающих Озеровы О.В., Е.О., что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета.
 
    Из технического паспорта и экспертного заключения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что произведены перепланировка и переустройство жилого помещения путем демонтажа перегородки между помещениями № и №6, в результате, была устроена жилая комната площадью 12,9 кв.м.
 
    Перепланировка и переустройство являются самовольными, что истцом не оспаривается. При этом истец просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указывая, что ничьи права и интересы произведенными перепланировкой, переустройством не нарушаются, так как произведенные перепланировка, переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.
 
    Согласно представленному суду экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в результате обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что выполненные мероприятия по перепланировке не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания.
 
    В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры от ДД.ММ.ГГГГ самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП 2.08.01. – 89, ППБ 01-03).
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    разрешить Озерову ФИО6 сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии путем демонтажа перегородки между помещениями № и №6, в результате, была устроена жилая комната площадью 12,9 кв.м.
 
    Считать жилое помещение <адрес> имеющим общую площадь – 43,1 кв. м., жилую площадь – 31,3 кв. м., площадь вспомогательных помещений – 11,8 кв. м.
 
    Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Л.А. Гончарова