Решение от 10 сентября 2014 года №2-3186/2014

Дело № 2-3186/2014г.
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года г. Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи             Надбитова Г.П.,
 
    при секретаре             Намровой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к <данные изъяты> Ермошенко В. А., Ермошенко Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что хххг. заключило с <данные изъяты> Ермошенко В.А. кредитный договор № на сумму ххх руб. под 18 % годовых на срок по хххг. В качестве обеспечения кредита хххг. Банк заключил договор поручительства № с Ермошенко Е.В., согласно которому последняя приняла на себя солидарную ответственность по исполнению обязательств по вышеуказанному кредиту. Заемщик <данные изъяты> Ермошенко В.А. ненадлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Заемщику и поручителю направлялись письма с предложением добровольно погасить задолженность, но добровольно долг не погашен. По состоянию на хххг. задолженность составляет ххх, из них: просроченные проценты - ххх, просроченный основной долг - ххх, неустойка за просроченные проценты - ххх, неустойка за просроченный основной долг - ххх. Просит суд взыскать солидарно с <данные изъяты> Ермошенко В.А. и Ермошенко Е.А. долг по кредитному договору в размере ххх, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере ххх.
 
        В судебном заседании представитель истца Менкеев Б.Б. поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным Банку, как адреса проживания, в суд не явились; о причине неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовали об отложении дела.
 
    Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
        Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с хххг., рассмотрение дела назначалось на ххх и хххг.), ответчики, принявшие на себя обязательство извещать Банк об изменении адреса регистрации и фактического места жительства (п. 6.4 «Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов» - приложение № 1 к кредитному договору, п. 3.3 «Общих условий договора поручительства» - приложение № 1 к договору поручительства), не уведомили Банк об изменении места жительства или адреса регистрации.
 
    При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчиков в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 117, 119, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, считает заявленные требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
        Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        Как видно из материалов дела, хххг. Банк заключил с <данные изъяты> Ермошенко В.А. кредитный договор № на сумму ххх руб. под 18,0 % годовых на срок по хххг. Поручителем по данному договору выступила Ермошенко Е.А. по договору поручительства № от хххг., принявшая на себя обязательство солидарной ответственности по данному кредиту в том же объеме, как и <данные изъяты> Ермошенко В.А.
 
    В нарушение условий кредитного договора <данные изъяты> Ермошенко неоднократно, несвоевременно и не в полном объеме производит погашение кредита.
 
    В связи с образованием задолженности Банк хххг. направил ответчикам Требование о досрочном возврате кредита от хххг., но ответчики задолженность не погасили.
 
    По состоянию на хххг. задолженность составляет ххх, из них: просроченные проценты - ххх, просроченный основной долг - ххх руб., неустойка за просроченные проценты - ххх, неустойка за просроченный основной долг - ххх.
 
    В соответствии с пунктами 3.5 «Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов» - приложение № 1 к кредитному договору Заемщик возмещает все расходы Кредитора (в данном случае Банка, связанные с взысканием задолженности по настоящему договору. Кредитор (Банк) имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом Кредитор (Банк) имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
 
    Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно пунктов 1.1 «Общих условий договора поручительства» - приложение № 1 к договору поручительства поручитель отвечает за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком и при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают солидарно.
 
    При таких обстоятельствах, требование Банка подлежит удовлетворению, и с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере ххх.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
        Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по указанным в кредитном договоре и в договоре поручительства адресам, в суд не явились, возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представили.
 
        При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.
 
    Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Иск удовлетворен в размере ххх, государственная пошлина от указанной суммы – ххх.
 
    Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере ххх. (платежное поручение № от хххг.).
 
    В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.
 
    Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере ххх, при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по ххх руб.
 
    По изложенным основаниям требование Банка о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины в солидарном порядке удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к <данные изъяты> Ермошенко В. А., Ермошенко Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
 
        Взыскать с <данные изъяты> Ермошенко В. А., Ермошенко Е. А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитному договору № от хххг. в размере ххх.
 
    Взыскать с <данные изъяты> Ермошенко В. А., Ермошенко Е. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере ххх, с каждого по ххх рубля.
 
    Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда, подать в Элистинский городской суд заявления об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий                           Надбитова Г.П.