Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-3186/14
Дело № 2-3186/14
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2014 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка
в составе: председательствующего Гончаровой Л.А.
при секретаре Сухановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любухиной ФИО7 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Любухина Л.П проживает в <адрес> в <адрес>. Истец обратилась в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не затрагивает несущих конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, так как произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения.
Истец Любухина Л.П.., представители администрации города Липецка, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Истец Любухина Л.П. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> является объектом муниципальной собственности. Жилое помещение предоставлено Любухиной Л.П. на основании разрешения начальника Липецкого гарнизона г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года.
В квартире зарегистрированы в качестве постоянно проживающих Любухина Л.П., Козьмины О.В., В.В., В.Э., что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета.
Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что <адрес> перепланирована путем выполнения дверного проема в гипсолитовой перегородке между помещениями № (кухня) и № (жилая комната), с установкой деревянного дверного блока. В гипсолитовой перегородке между помещениями № (кухня) и № (жилая комната) заложен кирпичом дверной проем. В помещении № (жилая комната) выполнена каркасная деревянная перегородка с дверным проемом, в результате чего образовались помещения: № (жилая комната) и № (коридор).
После перепланировки изменились площади квартиры: жилая площадь – с 43,9 кв.м. до 41,7 кв.м., вспомогательная площадь – с 11,4 кв.м. до 13,4 кв.м.
Перепланировка является самовольной, что истцом не оспаривалось. При этом истец просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указав, что ничьи права и интересы произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения.
Согласно представленному суду экспертному заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в результате обследования жилого помещения установлено, что выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в работоспособном состоянии, пригодно к эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью граждан.
В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии от ДД.ММ.ГГГГ самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП 2.08.01. – 89, ППБ 01-03).
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
разрешить Любухиной ФИО8 сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном состоянии путем выполнения дверного проема в гипсолитовой перегородке между помещениями № (кухня) и № (жилая комната), с установкой деревянного дверного блока. В гипсолитовой перегородке между помещениями № (кухня) и № (жилая комната) заложен кирпичом дверной проем. В помещении № (жилая комната) выполнена каркасная деревянная перегородка с дверным проемом, в результате чего образовались помещения: № (жилая комната) и № (коридор).
Считать жилое помещение <адрес> имеющим общую площадь -55,1 кв.м., жилую площадь –41,7 кв.м., площадь вспомогательных помещений 13,4 кв.м.
Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Гончарова
