Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: 2-3184/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N 2-3184/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Дячук Е.В.
при секретаре Бурлуцкой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Рединой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и Рединой Н.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 220 000 рублей, сроком на 39 мес., с процентной ставкой - 32,5% годовых. Ответчиком ненадлежаще исполнялись обязательства по договору, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО "ЭОС" был заключен договор об уступке прав ( требований) N, по которому права требования по указанному договору уступлены истцу.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285486,76 руб., а также госпошлину в сумме 6054,87 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик Редина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, судебная повестка работниками почтовой связи возвращена суду с отметкой "Возврат по истечении срока".
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с согласия истца, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст.310 ГК РФ).
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата ( п.2 ст.811 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты ( п.1 ст.384 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и Рединой Н.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 220 000 рублей, сроком на 39 мес., с процентной ставкой - 32,5% годовых. Между сторонами подписан график гашения кредита.
Договор заключен на условиях, изложенных в заявлении на получении кредита, Типовых условиях.
При подписании кредитного договора ответчик выразил свое согласие с предоставленным банку правом на уступку прав (требовании) по договору третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО "ЭОС" был заключен договор об уступке прав ( требований) N, по которому права требования по указанному договору уступлены истцу.
Согласно расчету истца, ответчик допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285486,76 рублей, в т.ч. - 185993,94 рублей - основной долг, проценты по кредиту - 91572,82 рублей, комиссии - 7920 рублей.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, как соответствующий условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, основания с ним не соглашаться у суда отсутствуют. Контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен.
Оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая условия договора, а также, что ответчик с нарушениями исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Ввиду изложенного, суд удовлетворяет требования истца, и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197048,68 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6054,87 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Рединой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Рединой Натальи Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285486,76 рублей, в т.ч. - 185993,94 рублей - основной долг, проценты по кредиту - 91572,82 рублей, комиссии - 7920 рублей., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6054,87 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Председательствующий по делу, судья
Бежицкого районного суда г. Брянска Дячук Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
