Решение от 06 мая 2014 года №2-318/2014г.

Дело № 2-318/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2014 года с. Поспелиха
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Юдиной Ю. А., с участием заявителя Прысковского Н. М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прысковского Николая Михайловича об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прысковский Н. М. обратился в суд с заявлением, указав, что в период с 1982 по 1993 годы работал в совхозе «Николаевский».
 
    В 2014 году он обратился ГУ-УПФ РФ в Поспелихинском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, предоставив необходимые документы, в том числе архивную справку № ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанная справка не была принята во внимание, поскольку в ней не указано полностью имя и отчество, допущена ошибка в написании фамилии, вместо «ФИО11» указано «Присковский», а также «Прыцковский».
 
    В ином порядке заявитель не имеет возможности установить факт принадлежности ему данной справки.
 
    На основании изложенного Прысковский Н. М. просил суд установить факт принадлежности ему сведений, указанных в архивной справке.
 
    В судебном заседании Прысковский Н. М. заявленные требования поддержал.
 
    Заинтересованное лицо Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Поспелихинском районе надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, его представитель в судебное заседание не явился.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица, что не противоречит требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что давно знаком с заявителем, проживают в одном селе, вместе работали в совхозе «Николаевский», подтвердил, что Прысковский Н. М. в период с 1982 по 1993 годы работал механизатором в совхозе «Николаевский».
 
    Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ее брат –Прысковский Н. М. своей семьи не имеет, постоянно проживает с ней. В период с 1982 по 1993 годы он работал механизатором в совхозе «Николаевский». В документах на зарплату неправильно указана его фамилия. В связи с чем управление Пенсионного фонда не приняло во внимание архивную справку о зарплате.
 
    Согласно записи в трудовой книжке Прысковский Н. М. ДД.ММ.ГГГГ принят механизатором в совхоз «Николаевский», где осуществлял свою трудовую деятельность вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Николаевский» переименован в ТОО «Совхоз «Николаевский».
 
    Согласно архивной справке № П-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по документам архивного фонда совхоза «Николаевский» управления сельского хозяйства Поспелихинского райисполкома Алтайского края «Лицевые счета работников 1-ого, 3-ого отделений» за 1982-1986 годы установлено, что Присковский (так в документе) Николай Мих. (так в документе); Прысковский Николай Михайл. (так в документе); Николай Михайлович; Николай Мих-ч (так в документе); Николай (так в документе); Николай Михай. (так в документе); Никол. Михайлович (так в документе); Ник. Мих. (так в документе); Ник. М. (так в документе); Прыцковский (так в документе) Николай Михайлович; Н. М. (так в документе) работал в совхозе «Николаевский» и ему начислена заработная плата за 1982-1986 годы.
 
    Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
 
    Судом установлено, что Прысковский Н. М. в период 1981-1999 годы работал механизатором в совхозе «Николаевский», затем в ТОО «Совхоз «Николаевский», что подтверждается копией его трудовой книжки, а также пояснениями заявителя и показаниями свидетелей.
 
    Однако в архивной справке № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ неправильно указана его фамилия: вместо «Прысковский» указано «Присковский» и «Прыцковский», а также не указаны полностью его имя и отчество, что препятствует ее включению в состав документов для исчисления трудовой пенсии по старости.
 
    Суд признает показания свидетелей достоверными, поскольку они длительный период времени знакомы с заявителем, с ФИО9 заявитель состоит в родственных отношениях, с ФИО8 - вместе работали в один и тот же период времени, показания свидетелей согласуются с пояснениями заявителя и подтверждаются исследованными судом материалами дела, перед допросом данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что в ином порядке заявитель не имеет возможности получить необходимые документы, подтверждающие факт принадлежности сведений, указанных в архивной справке, которые порождают для него юридические последствия.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Прысковского Николая Михайловича удовлетворить.
 
    Установить факт принадлежности сведений, указанных в архивной справке № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя «Присковский (так в документе) ФИО3 Мих. (так в документе); ФИО1. (так в документе); ФИО2; ФИО3 Мих-ч (так в документе); ФИО3 (так в документе); ФИО3 Михай. (так в документе); Никол. ФИО6 (так в документе); Ник. Мих. (так в документе); Ник. М. (так в документе); Прыцковский (так в документе) ФИО2; Н. М. (так в документе)», ФИО1ичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья И. В. Ершова