Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-318/2014г
№ 2- 318 /2014 г Заочное Решение
Именем Российской Федерации
19 мая 2014 г. г.Данков
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Кваскова С.М
при секретаре Сысоевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «ННН» к Закурдаеву А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ :
ОСАО " ННН» обратилось в суд с иском к Закурдаеву А.И. о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю " ....», государственный регистрационный номер ...., застрахованному на момент аварии в ННН»" по полису № А115724772, владельцем которого является Р.были причинены механические повреждения.
ОСАО " ННН» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме .... рублей 44 копейки, составляющее фактическую стоимость произведенного восстановительного ремонта автомобиля. Ущерб с учетом износа составил .... рублей 44 копейки. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Закурдаевым А.И. управлявшим транспортным средством "....", государственный регистрационный номер ....принадлежавшему ему на праве собственности. На момент ДТП гражданская ответственность владельца данного автомобиля была застрахована в ОАО «ААА»
Во исполнение обязательств по договору ОАО «ААА» добровольно выплатило истцу сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей. Таким образом, не возмещенным остался ущерб на сумму .... рублей 44 копейки. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в данном размере, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
Представитель ОСАО " ННН» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Закурдаев А.И. в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В ходе подготовки дела к рассмотрению исковые требования признал.
Представитель 3 лица ОАО «ААА» в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом..
С учетом требований ст. 167 ч.ч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.
Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «....»принадлежащий Р. и находящегося под его управлением, и автомобиля .... принадлежащего Закурдаеву А.И. и находящегося под его управлением..
Факт совершения ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Закурдаева А.И.., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «....», собственником которого является Р., были причинены механические повреждения. Автомобиль «....» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «ННН» по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств.
Для получения страхового возмещения Р. обратился в ОСАО «ННН», в связи с чем страховая компания, признав случай страховым, 14 февраля 2012 года выплатила ему страховое возмещение в размере .... рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением № 106424.
Риск гражданской ответственности Закурдаева А.И. как владельца автомобил .... на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «ААА»
Лимит выплаты по ОСАГО, установленного п. "в" ст. 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 120 000 руб. Данное страховое возмещение ОАО «Уралсиб» выплатило по требованию истца, что подтверждается платежным поручением, согласно которому 120 000 руб. поступило на расчетный счет ОСАО «ННН», что подтверждается платежным поручением № 913 от 25 апреля 2012 года.
При таком положении к ОСАО «ННН», как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь Р.имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, т.е. к ответчику.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, суд руководствуясь ст 194-197 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с Закурдаева А.И. в пользу Открытого страхового акционерного общества «ННН» .... рублей 44 копейки и расходы по оплате госпошлины .... рубля 77 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий С.М.Квасков
Решение не вступило в законную силу.
