Определение от 29 апреля 2014 года №2-318/201429

    ДЕЛО № 2-318/2014 29 апреля 2014 года
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.,
 
    при секретаре Гурьевой Т.А.,
 
    рассмотрел в предварительном судебном заседании в г. Коряжма в помещении суда 29 апреля 2014 года гражданское дело по иску Орунова С. Ф. к Комаровой Е. А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Орунов С.Ф. обратился в суд с иском к Комаровой Е.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру был его отец Орунов Ф.А., который 10.01.2014 подарил свою 1/2 долю Кобыльникову С.В., который в свою очередь 29.01.2014 подарил Комаровой Е.А. 1/1000 долю в праве собственности на указанную квартиру. Таким образом, в настоящее время помимо истца собственниками квартиры являются Кобыльников С.В. – в размере 998/2000 доли и Комарова Е.А. – в размере 1/1000 доли, которые зарегистрировали свое право собственности в установленном законом порядке. Считает, что фактическое вселение Комаровой Е.А. в указанное жилое помещение приведет к нарушению жилищных прав истца и иных граждан, совместно проживающих с истцом. Считает, что желание ответчика вселиться в жилое помещение, в котором ей принадлежит 1/1000 доли или 0,0372 кв.м общей площади, носит формальный характер, и попытки вселения Комаровой Е.А. являются злоупотреблением правом и направлены на дальнейшее понуждение истца к заключению сделок по отчуждению долей. Доля Комаровой Е.А. в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 37,2 кв.м. ввиду ее незначительности по отношению к общей площади квартиры не может быть отнесена к жилому помещению применительно к положениям ст. 16 Жилищного кодекса РФ, доля ответчика в праве собственности на указанное помещение не может быть выделена в натуре, поскольку разделить спорное жилое помещение без несоразмерного ущерба для него невозможно. В связи с указанным просит признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением.
 
    В судебном заседании истец Орунов С.Ф. и его представитель Мизин П.Л. поддержали исковые требования о признании Комаровой Е.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по указанным в иске основаниям.
 
    Ответчик Комарова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания она была извещена надлежащим образом (л.д. 40).
 
    29.04.2014 в суд поступили сведения о смерти ответчика Комаровой Е.А. (л.д. 46).
 
    Истец Орунов С.Ф. и представитель истца Мизин П.Л. просили приостановить производство по делу до установления правопреемника ответчика Комаровой Е.А. в данном правоотношении.
 
    Представитель третьего лица Кобыльникова С.В., привлеченного к участию в деле по инициативе суда, Земцов А.Н. считает возможным прекратить производство по делу в связи со смертью ответчика, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство.
 
    Заслушав истца, представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, истец Орунов С.Ф. обратился с иском к ответчику Комаровой Е.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением.
 
    Как установлено судом, 26 апреля 2014 ответчик Комарова Е.А. умерла, о чем Коряжемским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области России составлена запись акта о смерти № 202 от 29 апреля 2014 (л.д. 46).
 
    Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
 
    В силу положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
 
    В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
 
    После смерти ответчика Комаровой Е.А. спорное правоотношение не может перейти к правопреемнику умершего, поскольку требование о признании не приобретшим права пользования жилым помещением связано с личным субъективным правом ответчика на пользование жилым помещением, т.е. неразрывно связано с личностью Комаровой Е.А. и в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входит в состав наследства.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что поскольку ответчик Комарова Е.А. умерла, а требования о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением не допускают процессуального правопреемства, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу по иску Орунова С.Ф. к Комаровой Е.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением подлежит прекращению в связи со смертью ответчика Комаровой Е.А.
 
    Руководствуясь статьями 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по делу по иску Орунова С. Ф. к Комаровой Е. А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
    Председательствующий - О.В. Логинова