Решение от 15 мая 2014 года №2-318/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    15 мая 2014 года         г.Муравленко
 
        Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи                        Кочневой М. Б.,
 
    при секретаре судебного заседания                     Ярухиной И. Л.,
 
        с участием представителя РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» Алексеева А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2014 по иску Регионального общественного фонда содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский», действующего в интересах Арсланова Р.М., к Открытому акционерному обществу «Страховая Компания «Альянс» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Региональный общественный фонд содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский» (далее – РОФ СППН ЯНАО «Андреевский»), действуя в интересах Арсланова Р.М., обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая Компания «Альянс» (далее – ОАО «СК «Альянс») о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, транспортному средства истца Арсланова Р. М. были причинены механические повреждения. Виновником ДТП являлся Остапчук В. В., чья ответственность застрахована в ОАО «Альфастрахование». Истец, в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО, обратился с заявлением о страховой выплате к страховой компании, в которой застрахована ответственность истца, - в ОАО «СК «Альянс». Данной страховой компанией в счет возмещения ущерба истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако согласно результатам независимой оценки, проведенной ООО «<данные изъяты>», реальная стоимость нанесенного материального ущерба с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, страховое возмещение истцу выплачено не в полном объеме. Истец просил взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>., неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., штраф в пользу истца и РОФ СППН ЯНАО «Андреевский».
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Открытое акционерное общество «Альфастрахование», Остапчук В.В., Мусагаджиева Б.А.
 
    Истец Арсланов Р. М., извещенный о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.
 
    В судебном заседании представитель РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» Алексеев А. А. поддержал требования и доводы иска, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. В соответствии со ст.150 ГПК РФ для ответчика досудебная подготовка предоставляет возможность обосновать свои возражения со ссылкой на нормы материального и процессуального права, установить круг доказательств, опровергающих требования истца, данным правом ответчик не воспользовался. В адрес ответчика направлялась копия определения о досудебной подготовке по делу с копией искового заявления и приложенными к нему материалами, что свидетельствует о возможности ответчика выразить свое позицию по делу. Между тем, ответчиком доводов и возражений против заявленных исковых требований предоставлено не было, заявлений с просьбой об отложении слушания дела не поступало. Учитывая принцип диспозитивности гражданско-процессуального законодательства, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам, поскольку даже полный отказ от доказывания является правом ответчика и к последнему не могут быть применены меры процессуального принуждения.
 
        Представитель третьего лица ОАО «Альфастрахование», а также третьи лица Остапчук В. В. и Мусагаджиева Б. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, причины неявки неизвестны, мнение по иску не представлено.
 
        Суд, заслушав представителя РОФ СППН ЯНАО «Андреевский», изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ в районе <адрес> в г. Муравленко произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Остапчук В. В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Арсланова Т. Р. и принадлежащего на праве собственности истцу Арсланову Р.М.. Принадлежность транспортного средства <данные изъяты> истцу Арсланову Р. М. подтверждается договором купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГ (л.д.17).
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15).
 
    Причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Остапчуком В. В. пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, что следует из справки о ДТП, а также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд считает вину данного ответчика в произошедшем ДТП установленной (ст. 15,16).
 
    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент наступления страхового случая была застрахована в ОАО «Альфастрахование». Между тем, пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право потерпевшего при наличии определенных в законе обстоятельств обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    Из материалов дела следует, что истец, являясь потерпевшим в результате ДТП, обратился за страховой выплатой к ОАО «СК «Альянс», то есть непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность истца, в порядке предусмотренном п.1 статьи 14.1 вышеуказанного Федерального закона.
 
    В связи с наступлением страхового случая страховой компанией ОАО «СК «Альянс» ДД.ММ.ГГ истцу было перечислено на расчетный счет страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).
 
    На основании п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Пунктом 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45, пп. "б" п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентировано, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). При этом страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и соответствующих документов, если иной срок не согласован с потерпевшим.
 
    В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, что истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Ответчиком было перечислено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Между тем, ответчиком не представлено суду документов, обосновывающих начисление указанной суммы, неясно цены какого региона были положены в основу расчета. Также не представлено доказательств того, что между сторонами были достигнуто соглашение о размере страховой выплаты в данном размере.
 
    Пунктом 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентировано, что если страховщик в установленный п. 45 Правил срок не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    В связи с несогласием с размером страховой выплаты истец самостоятельно обратился к независимому оценщику - ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость нанесенного материального ущерба автомобилю <данные изъяты>, с учетом износа деталей, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.19-38).
 
    Представленный истцом отчет выполнен специалистом-оценщиком, являющимся членом «Общества профессиональных экспертов и оценщиков», в нем содержатся описание расчетов износа транспортного средства, описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выводы отчета основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнений. Стоимость восстановительного ремонта приведена по состоянию на ДД.ММ.ГГ, т.е. на дату дорожно-транспортного происшествия, стоимость запасных частей и ремонтных работ приведена по данным организаций, занимающихся ремонтом автомобилей и продажей запасных частей на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, при этом заинтересованные лица были уведомлены о времени и месте предстоящего осмотра транспортного средства (л.д.5, 7).
 
    Частью 4 статьи 931 ГК РФ и п. 6 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регламентировано, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
 
    На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Между тем, каких-либо доводов и доказательств, опровергающих правильность оценки размера ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчиком не предоставлено. При таких обстоятельствах суд находит отчет № от ДД.ММ.ГГ объективным и достоверным доказательством по делу.
 
    Таким образом, судом установлено, что фактически реальный ущерб, причиненный автомобилю истца, составил <данные изъяты> руб., страховой компанией же в счет возмещения материального ущерба было выплачено истцу лишь <данные изъяты>., тогда как в соответствии со ст. 15 ГК РФ по убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), следовательно сумма невыплаченной страховой выплаты составила <данные изъяты>
 
    Помимо этого, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 12 вышеуказанного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем истцом также заявлено требование о взыскании расходов, понесенным им в связи с проведением независимой оценки в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7).
 
    Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО «СК «Альянс» после поступления в их адрес искового заявления была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходов по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением о перечислении ДД.ММ.ГГ истцу денежных средств в размере <данные изъяты>
 
        При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворение ответчиком требований истца в части взыскания страховой выплаты и расходов по проведению оценки, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание, что факт выплаты страхового возмещения в неполном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, которая подлежит начислению с момента выплаты страхового возмещения в неполном объеме и составит <данные изъяты> рублей.
 
    Разрешая исковые требования истца о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    С учетом субъектного состава и характера отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», что согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из пункта 3 которого следует, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, приобретающий услугу, но и гражданин, который использует данную услугу на законном основании.
 
    Как указано в пункте 2 вышеуказанного Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договора страхования, как личного, так им имущественного), то к отношениям, возникающим их таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.
 
    При обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем в порядке ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика причинителя вреда.
 
    Таким образом, истец является потребителем предоставляемой страховой компанией услуги, а, следовательно, на возникшие правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Так, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая, что первоначально ответчиком выплата страхового возмещения была произведена не в полном размере, чем были нарушены права истца, как потребителя, истец имеет право на возмещение компенсации морального вреда. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства данного дела, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований отказать.
 
    Также статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Между тем, по смыслу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" вышеуказанный штраф с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу.
 
    Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства требование истца о взыскании недовыплаченного страхового возмещения, являющегося в рассматриваемом случае основным, а также расходов по оценке, были ответчиком удовлетворены, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.
 
    Вместе с тем, в силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, предусматривающих, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в бюджет муниципального образования город Муравленко подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. за подачу иска имущественного характера, <данные изъяты> руб.- за подачу иска неимущественного характера.    
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Регионального общественного фонда содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский», действующего в интересах Арсланова Р.М., к Открытому акционерному обществу «Страховая Компания «Альянс» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая Компания «Альянс» в пользу Арсланова Р.М. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая Компания «Альянс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ                     М. Б. КОЧНЕВА
 
    Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-318/2014 Муравленковского городского суда