Решение от 14 апреля 2014 года №2-318/2014

Дело № 2-318/2014 Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
 
    14 апреля 2014 года пгт.Карымское
 
    Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Никитиной Т.П.,
 
    при секретаре Ключевском А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Карымского района Забайкальского края, в интересах Камозы Павла Владимировича, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по<адрес> Рюминой Н.А. (заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов России по<адрес>), возложении обязанности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор обратился в Карымский районный суд<адрес> в интересах взыскателя Камозы П.В.с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Рюминой Н.А., допущенного при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству N9497/13/47/75, взыскателем по которому является Камоза П.В., а должником – Солуянов С.П. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Рюминой Н.А. было возбуждено исполнительное производство № N9497/13/47/75, в отношении должника Солуянова С.П., по взысканию денежных средств в размере 170134,90 рублей в пользу взыскателя Камоза П.В. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Карымского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №2-18/2013. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, судебным приставом-исполнителем не предпринимались действия для реального исполнения требований исполнительного документа и взыскании задолженности с должника с момента возбуждения исполнительного производства. В ходе проверки установлены упущения судебного пристава-исполнителя по организации принудительного исполнения: - копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Солуянову по истечении установленного однодневного срока 29.10.2013; вопреки неоднократным указаниям место работы должника определено неправильно; на возвращенный почтой конверт с копией исполнительного документа не обращено должного внимания, повторно документы адресату не направлены. Оценка имущества должника не произведена. О возможном привлечении к уголовной ответственности за уклонение судебного акта, должник не предупреждался. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к затягиванию федеральным законодательством сроков исполнения производства, формальном отношении судебного пристава-исполнителя к организации исполнения исполнительного производства, нарушению прав взыскателя и причинению материальных убытков.
 
    В судебном заседании, помощник прокурора Бездудняя Н.В., заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, указывая, что на протяжении длительного времени судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий по исполнительному производству не производилось.
 
    Взыскатель Камоза П.В. в судебном заседании также поддержал требования прокурора по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов Тумуров Б.Б., не признал заявленные требования прокурора, суду пояснил, что судебным приставом-исполнителем и должником, были произведены все меры по исполнительному документу. Просил в удовлетворении требований прокурора отказать. Поддержал доводы Возражения, согласно которому при установлении регистрации должника в <адрес>, судебным приставом-исполнителем совершен выход ДД.ММ.ГГГГ и 10.02.2014, составлен акт об отсутствии должника. ДД.ММ.ГГГГ от должника получено объяснение, что в виду тяжелого материального положения и нахождением на иждивении ребенка, единовременно выплатить сумму задолженности не может. Сообщил что трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ проверено имущество должника, установить имущество подлежащее описи и аресту не удалось. 16 августа, 23 октября, 10 ноября, 2013 года и 03-04,ДД.ММ.ГГГГ истребованы сведения из кредитных организаций и регистрирующих органов, с целью выявить денежные средства должника. Согласно полученных ответов, на имя должника счета не открывались, транспортные средства в собственность не регистрировались. 06.11.2013: обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 61,26 руб.; направлены копии исполнительного документа по месту работы должника для удержания задолженности ежемесячно 50% заработка. ДД.ММ.ГГГГ конверт с копией исполнительного документа возвращен судебному приставу-исполнителю, в связи с отсутствием организации по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничено права выезда за пределы РФ. С учетом названных действий судебного пристава-исполнителя, отсутствует факт нарушения прав заявителя, так как совершены необходимые исполнительные действия и предприняты меры исполнения требований. 2-х месячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, носит организационно-процедурный характер. Истечение данного срока и отсутствие положительного результата для взыскателя, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Отсутствие у должника средств необходимых для исполнения решения суда, не свидетельствует о незаконности действий государства или его органов, согласно позиции Европейского Суда по правам человека. Просит отказать в удовлетворении требований прокурора.
 
    Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Рюмина Н.А., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась. Ходатайств и заявлений от данного лица не поступало.
 
    Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю направило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Исходя из представленного прокурором акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, срок обращения в суд в порядке главы 25 ГПК РФ заявителем не пропущен (л.д.67).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии со ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
 
    В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу статьи 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
 
    С учетом важности стадии исполнения судебных постановлений в качестве составляющей реального обеспечения каждому права на доступ к правосудию Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
 
    Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика), поведение государства в лице соответствующих органов.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Как следует из ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    В силу ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Как следует из общего правила, установленного в ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.
 
    В силу ст. 80 - 81 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество или денежные средства должника с соблюдением установленной данными статьями процедуры.
 
    На основании ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
 
    Таким образом, в Российской Федерации своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматривается в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством четко установлены сроки совершения исполнительных действий, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав - исполнитель наделяется широким кругом полномочий.
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что вступившим в законную силу решением Карымского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Солуянова С.П. возложена обязанность возместить материальный вред в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12-15).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Карымского РО СП УФССП РФ по<адрес> Рюминой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного листа, выданного Карымским районным судом, по вышеуказанному решению суда (л.д. 125).
 
    Должнику был установлен срок 5 дней для добровольного исполнения, однако доказательств своевременности направления или вручения вышеуказанного постановления должнику, а также извещения его о необходимости явки к судебному приставу, в представленных суду материалах не имеется. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлена 29.10.2013, с текстом которого должник ознакомлен 12.02.2014.
 
    Между тем, исполнительные действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10.2013, с ДД.ММ.ГГГГ по 03.02.2014, а также с ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем Рюминой Н.А. не проводились.
 
    Суд не оставляет без внимания, что 16 августа, 23 октября, 10 ноября, 2013 года и 03-04,ДД.ММ.ГГГГ истребованы сведения из кредитных организаций и регистрирующих органов, с целью выявить денежные средства должника. Согласно полученных ответов, на имя должника счета не открывались, транспортные средства в собственность не регистрировались. 06.11.2013: обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 61,26 руб.; направлены копии исполнительного документа по месту работы должника для удержания задолженности ежемесячно 50% заработка. ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничено права выезда за пределы РФ.
 
    Вместе с тем, по месту регистрации должника судебным приставом исполнителем совершен выход только ДД.ММ.ГГГГ и 10.02.2014, составлен акт об отсутствии должника. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о снятии ареста с лицевого счета, где указаны его место жительства и номер телефона (л.д.96). ДД.ММ.ГГГГ от должника получено объяснение и сведения о месте работы. Только ДД.ММ.ГГГГ проверено имущество должника, установлено отсутствие такового подлежащего описи и аресту. Сведениями о месте работы должника судебный пристав-исполнитель располагала на момент поступления исполнительного листа в ее производство, а также из ответа от ДД.ММ.ГГГГ ОПФР. Копия исполнительного листа направлялась по месту работы должника, однако, лист подлежал исполнению в бухгалтерии организации, находящейся в <адрес>. Направленная по месту работы должника копия исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ вернулась ДД.ММ.ГГГГ с указанием отсутствия организации по указанному адресу. Согласно представленной истцом справки (л.д.68) должник Солуянов С.П. работает в ФГКУ «3 отряд Федеральной противопожарной службы по<адрес>» с 03.12.2012, в связи с чем, суд полагает о наличии реальной возможности у судебного пристава-исполнителя своевременно установить место нахождение работодателя должника. Исполнительное производство не содержит сведений предупреждения должника об уголовной ответственности за уклонение от исполнения судебного акта. Суд соглашается с доводом прокурора, что судебным приставом-исполнителем при определении имущественного положения должника не дана оценка факту аренды должником земельного участка для строительства дома.
 
    При этом, каких-либо сведений об исполнении Солуяновым С.П. судебного решения, кроме как на сумму 61,26 руб., не представлено и судом не добыто.
 
    Из материалов исполнительного производства <данные изъяты> усматривается, что определенные исполнительные действия были совершены судебным приставом-исполнителем только в феврале 2014 года, в момент и после проведения проверки прокуратурой, однако основная цель исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение судебного акта - не достигнута.
 
    На основании изложенного, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Рюминой Н.А. не в полной мере приняты предоставленные ей законом меры по исполнению судебного постановления, допущено ничем не оправданное бездействие, выразившееся в нарушении 2-месячного срока ведения исполнительного производства, несвоевременном установлении места работы должника и направлении копии исполнительного листа для производства удержаний из заработной платы, направлении копии постановления о возбуждении исполнительного срока должнику по истечении однодневного срока.
 
    Довод старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Тумурова Б.Б., что 2-х месячный срок не является пресекательным для принудительного исполнения, суд признает не состоятельным, так как в данном случае определяющее значение имеет даже не сам факт истечения предусмотренного законом двухмесячного срока на принудительное исполнение указанного исполнительного документа, а то обстоятельство, что ни в пределах указанного срока, ни в период времени, который прошел с момента его истечении и до рассмотрения дела судом, судебный пристав-исполнитель не совершил своевременно необходимых действий, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению приставом действий, направленных на исполнение решения суда, в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют и данные о том, что указанное решение исполнено должником Солуяновым С.П. в полном объеме.
 
    На основании изложенного, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не представлено убедительных доказательств об отсутствии бездействий с его стороны в рамках исполнительного производства №9497/13/47/75, в связи с чем, заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Требования прокурора Карымского района Забайкальского края, удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по<адрес> Рюминой Н.А. при исполнении решения Карымского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Солуянова С.П. сумм материального и морального вреда, судебных расходов.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по<адрес> Рюмину Н.А. совершить исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 «229—ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на полное и своевременное исполнение решения Карымского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Солуянова С.П.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.
 
Судья Т.П. Никитина
 
    Копия верна: судья Т.П. Никитина