Решение от 09 июня 2014 года №2-318/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года              г. Трехгорный
 
    Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего      Лукьянов А.П.,
 
    при секретаре          Третьяковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «РусФин» к Часовой Светлане Борисовне, Бойчук Вере Васильевне о взыскании денежных средств по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «РусФин» обратилось в суд с иском, уточнил исковые требования, требуя взыскать солидарно с ответчиков Часовой С.Б., Бойчук В.В. задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в размере: сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 50 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> 85 коп. Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 69 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.35).
 
    Ответчики Бойчук В.В., Часова С.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались (л.д. 36,37).
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 807-810, 811, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, если иное не предусмотрено договором. Если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что по заявлению Часовой С.Б. (л.д. 10) ДД.ММ.ГГГГ истцом и Часовой С.Б. заключен договор № № о предоставлении займа в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 6).
 
    Согласно условиям договора, Часова С.Б должна выплатить истцу сумму займа и проценты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств Часовой С.Б. предоставлено поручительство Бойчук В.В.(л.д. 21), принявшей на себя обязательства отвечать за исполнением Часовой С.Б. всех ее обязательств, в том числе за погашение займа, уплату процентов, штрафных санкций.
 
    В связи с тем, что заемщиком Часовой С.Б. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, на Бойчук В.В., являющейся поручителем Часовой С.Б., подлежит возложению обязанность солидарной ответственности перед займодавцем по погашению задолженности по договору займа № №.
 
    Да настоящего времени ответчики задолженность не погасили, чем нарушили свои обязательства по договору займа.
 
    Проверив представленный истцом расчет задолженности по займу, суд считает его верным, соответствующим условиям обязательства.
 
    Таким образом, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере <данные изъяты> 35 коп.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как следует из чека - ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> 69 коп., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ и 333.18 Налогового кодекса РФ, предусматривающих дифференцирующий подход к возложению расходов на стороны по делу и долевой порядок уплаты расходов, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата истцу уплаченной государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РусФин» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Часовой Светланы Борисовны, Бойчук Веры Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусФин» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.04.2014: сумму займа <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа <данные изъяты> 50 коп., неустойку <данные изъяты> 85 коп., а всего <данные изъяты> 35 коп.
 
    Взыскать с Часовой Светланы Борисовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусФин» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 34 коп.
 
    Взыскать с Бойчук Веры Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусФин» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 34 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.
 
    Председательствующий