Решение от 18 июля 2014 года №2-318/2014

Дело № 2-318/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июля 2014 года          с. Усть-Кокса
 
    Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи Плотниковой М.В.,
 
    при секретаре Иродовой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бодякиной Т.С. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,
 
установил:
 
    ООО «ЭОС» обратилось в Усть-Коксинский районный суд с иском к Бодякиной Т.С. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В обоснование иска указало, что между <данные изъяты> и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № о предоставлении кредита, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. <данные изъяты> надлежащим образом выполнил условия договора по предоставлению кредита. Ответчик принял на себя обязательства по погашению суммы кредитования путем выплаты ежемесячных платежей, однако обязательства не исполняются им надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому <данные изъяты> передало истцу право требования задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> с ответчика. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату задолженности.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще по месту регистрации и жительства, однако конверт возвращен в суд по причине истечения срока хранения.
 
    В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бодякина Т.С. обратилась в <данные изъяты> с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, в которой указан размер кредита <данные изъяты>, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, при этом ответчик указала, что со всеми условиями кредитования, тарифами ознакомлена и согласна (л.д.7-8). В соответствии с установленными в заявлении условиями, анкета-заявление считается офертой, договор считается заключенным с момента принятия банком заполненного и подписанного ответчиком заявления и его акцепта.
 
    Банк акцептовал данную оферту путем зачисления кредита на текущий счет заемщика, ответчику предоставлен кредит в сумме 107 080 рублей, получение ответчиком денежных средств не оспорено ответчиком.
 
        Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, свершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ (ст. 160 ГК РФ).
 
    С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление Бодякиной Т.С. о предоставлении кредита, акцептом - открытие банковского счета, зачисление на него суммы кредита <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Существенные условия договора, заключенного между Бодякиной Т.С. и <данные изъяты> указаны в общих условиях предоставления кредитов с использованием банковской карты. Информация, отраженная в заявлении - оферте и в условиях банка, являются неотъемлемой частью данной оферты, содержит полные и необходимые сведения.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьями 810, 811 ГК РФ также установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
 
    Из заявления-оферты ответчика следует, что она ознакомлена с условиями предоставления кредита, тарифами банка, следовательно, при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные общими условиями предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) заключен договор уступки прав (л.д. 24-26).
 
    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (ст. 384 ГК РФ).
 
    Из анализа договора об уступке прав требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и ООО "ЭОС" следует, что ООО "ЭОС" приобрело право требования к ответчику суммы задолженности, а у ответчика перед ООО "ЭОС" возникло денежное обязательство, т.е. право требования перешло к ООО "ЭОС" на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    По условиям договора уступки прав (требований) цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени. При этом, с даты перехода прав требования к цессионарию не переходит право начислять проценты и штрафные санкции по кредитным договорам.
 
    В приложении № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ указан договор, заключенный с ответчиком Бодякиной Т.С. (л.д. 28-29).
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Пунктом 9.6 Условий о предоставлении кредитов с использованием банковских карт, с которыми ознакомлен и согласен ответчик, предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично свои права по договору третьему лицу, при этом банк вправе раскрывать такому лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, клиенте, предоставлять таким лицам соответствующие документы.
 
    Судом установлено, что в нарушение условий договора, а также ст. 309 ГК Российской Федерации заемщиком условия договора не выполнялись, сумма кредита и проценты за пользование вносились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.23). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных соглашением о кредитовании.
 
    В счет погашения задолженности ответчиком внесена сумма в размере 3310 рублей, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которой: остаток по основному долгу – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>.
 
    Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен и принимается как правильный. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Таким образом, с ответчика Бодякиной Т.С. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бодякиной Т.С. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с Бодякиной Т.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.     
 
        Председательствующий          М.В. Плотникова