Решение от 16 июля 2014 года №2-318/2014

    Дело № 2-318/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    (дата)
 
    Тяжинский районный суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Шалагина А. С.,
 
    при секретаре Торгашовой Э. Ю.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский
 
    гражданское дело по иску Гаменюк В.А., Гаменюк Н.Ф., Старченко Ю.В., Гаменюк А.В. к КУМИ администрации Тяжинского муниципального района о признании права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гаменюк В. А., Гаменюк Н. Ф., Старченко Ю. В., Гаменюк А. В. обратились в суд с иском к КУМИ администрации Тяжинского муниципального района о признании права долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), общей площадью х кв. м., из них жилой х кв.м., по х доли каждому
 
    Свои требования мотивировали тем, что спорную квартиру они приобрели по договору передачи квартиры в собственность граждан, заключенному (дата) между ними и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «<данные изъяты>», зарегистрированному в Администрации <данные изъяты>.
 
    На основании указанного договора свое право на спорную квартиру они зарегистрировать в установленном законом порядке не могут в связи с тем, что СПК «<данные изъяты>» на настоящий момент ликвидировано.
 
    При этом истцы считают себя собственниками спорной квартиры с (дата) и по настоящее время, проживают в ней, оплачивают коммунальные услуги, делают ремонт.
 
    В судебном заседании истцы Гаменюк В. А. и Гаменюк Н. Ф. на иске настаивали, просили его удовлетворить.
 
    Истцы Старченко Ю. В. и Гаменюк А. В. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, также указали, что отказываются от исковых требований, просят признать право собственности на указанное жилое помещение за Гаменюк В. А. и Гаменюк Н. Ф.
 
    Определением суда от (дата) отказ Старченко Ю. В. и Гаменюк А. В. от исковых требований не принят судом, рассмотрение дела по существу продолжено.
 
    Представитель КУМИ администрации Тяжинского муниципального района в суд не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против иска не возражала.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Старченко Ю. В. и Гаменюк А. В., а также представителя КУМИ администрации Тяжинского муниципального района, поскольку они о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения истцов Гаменюк В. А. и Гаменюк Н. Ф., допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью второй статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
 
    Частью 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
 
    Как видно из материалов дела, копии технического паспорта на квартиру, справки ЦТИ по <данные изъяты>, (дата) между истцами и СПК «<данные изъяты>» заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, находящейся по адресу: (адрес), общей площадью х кв. м., в том числе жилой площадью х кв. м., зарегистрированный в администрации <данные изъяты> (дата) г., в соответствии с которым спорная квартира передана истцам на праве общей долевой собственности по х доли в праве у каждого.
 
    Как видно из копий паспортов истцов, пояснений истцов Гаменюк В. А. и Гаменюк Н. Ф., показаний свидетелей В.А.Ю., В.А.С., истцы проживают и зарегистрированы по настоящее время в спорной квартире, а именно: Гаменюк В. А. с (дата), Гаменюк Н. Ф. с (дата), Гаменюк А. В. с (дата), Старченко Ю. В. с (дата).
 
    Истцы содержат спорное жилое помещение, оплачивают коммунальные услуги, делают ремонт, ведут подсобное хозяйство.
 
    В реестре муниципальной собственности спорная квартира не состоит, в ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на нее отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцы приобрели право собственности на спорную квартиру на законном основании, поскольку заключили с СПК «<данные изъяты>» договор передачи квартиры в собственность граждан в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Указанный договор (дата) был зарегистрирован в администрации <данные изъяты>, поэтому у истцов в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 в редакции, действовавшей на момент заключения указанного договора, возникло право собственности на спорную квартиру.
 
    Вместе с тем, истцы не могут зарегистрировать в установленном законом порядке свое право на спорную квартиру, поскольку как следует из исторической справки, выписки из ЕГРЮЛ от (дата) г., СПК «<данные изъяты>» ликвидировано (дата) на основании решения арбитражного суда.
 
    Поэтому суд приходит к выводу о том, что права истцов иным образом, кроме как обращением в суд с настоящим иском, защищены быть не могут, поскольку СПК «Восход» ликвидировано, правопреемников у него не имеется.
 
    При таких данных, иск Гаменюк В. А., Гаменюк Н. Ф., Старченко Ю. В., Гаменюк А. В. к КУМИ Администрации Тяжинского муниципального района о признании права долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), общей площадью х кв. м., по х доли каждому, подлежит удовлетворению, поскольку истцы являются законными собственниками спорного жилого помещения.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Гаменюк В.А., Гаменюк Н.Ф., Старченко Ю.В., Гаменюк А.В. к КУМИ администрации Тяжинского муниципального района о признании права собственности удовлетворить.
 
    Признать за Гаменюк В.А., Гаменюк Н.Ф., Старченко Ю.В., Гаменюк А.В. право общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), общей площадью х кв.м., в том числе жилой – х кв. м., по х доли в праве за каждым.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Кемеровский областной суд.
 
    Председательствующий:                                                                 А. С. Шалагин
 
    В окончательной форме решение суда изготовлено (дата)